Suomen Autoturva Oy:n tarjoama rikesakkoturva ylinopeuksien varalle on aiheuttanut ison haloon. Poliisi ja vakuutusyhtiöt tuomitsevat palvelun eettisesti ja moraalisesti arveluttavana. Oikeusministeriö tutkii, onko bisnes laillinen.
Ilmiöstä alkuviikolla käynnistynyt julkinen keskustelu on nyt kuumenemassa kiehumispisteeseen. Eikä syyttä.
BISNESIDEA sakkoturvassa on yksinkertainen. Sakko pitää tulla tieosuudella, jossa nopeusrajoitus on vähintään 60 km/t. Ylinopeutta saa olla enintään 20 km/t. Korvausta ei makseta, jos rikesakko rapsahtaa taajamassa. Tapaukseen ei saa liittyä muita liikennerikkomuksia. Vakuutus korvaa vuoden aikana enintään kolme rikesakkoa. Päiväsakkoja ei korvata.
Suomen Autoturva sanoo uuden palvelun kohentavan liikenneturvallisuutta. Se saa kuulemma kuskit vapautuneiksi: "Sakkoturva on sinulle joka ajat Suomen teillä, ja haluat välttyä ikäviltä yllätyskustannuksilta. Tuote myös laskee kuljettajan stressiä automaattisen nopeusvalvonnan lisääntyessä ja valvonnan kiristyessä", yhtiön mainosslogan julistaa.
MITÄHÄN tuohon sanoisi? Hyi helkkari!
Ensinnäkin palvelu kannustaa ihmisiä ajamaan ylinopeutta. Tämä voi johtaa muun muassa vaarallisiin ohitustilanteisiin, kun ylinopeutta ajava ihminen roikkuu jatkuvasti toisten takapuskurissa.
Entäpä liiketoiminnan eettinen, laillinen ja moraalinen puoli? Palvelu saattaa viekoitella ihmisiä tieliikennelain vastaiseen tekoon. Sakkoturva voidaan tulkita jopa rikokseen yllyttämiseksi. Eikö jo se riittää syyksi diskata epämääräinen korvausmuoto markkinoilta?
Vakuutusyhtiöitä valvova Finanssivalvonta ei suostu kuluttajien takuumieheksi siksi, että aiheutettu vahinko - ylinopeus - on tahallista. Sakkoturvan ottaja onkin aina heikoilla kiistatilanteissa.
MILLAINEN RAHASAMPO uusi sakkoturva on? Jokainen voi pohtia sitä mielessään, kun tietää, että poliisi kirjoittaa maksimissaan 115 euron rikesakon 8-20 kilometrin ylinopeudesta. Sakkoturvan vuosimaksu on viisi senttiä vaille viisikymppiä.
Palveluntuottaja lienee laskenut, että liiketoiminta on kannattavaa. Yhtiö sanoo toimivansa lainmukaisesti. Mutta kestääkö firma läpivalaisun?
Huonolta näyttää. Suomen Tietotoimiston toimittaja soitti yhtiöön maanantaina. Ääni puhelimessa sanoi olevansa Autoturva Oy:n toimitusjohtaja, mutta vastaaja ei suostunut sanomaan nimeään. Kaikki kysymykset kehotettiin lähettämään sähköpostitse.
Kuulostaa aika erikoiselta. Jokin tässä jutussa haisee ja pahasti. Ei mahda mitään.
LISÄPONTTA epäilyille antaa tosiasia, että esimerkiksi Ruotsissa ja Saksassa osa samanlaisten palvelujen tarjoajista on lyhyen toiminnan jälkeen kadonnut kuin tuhka tuuleen.
Toivottavasti Autoturvan johtohenkilöt tulevat ulos oikeilla nimillään ja selventävät toimintaperiaatteitaan. Jos kuurupiilo jatkuu, syntyy uskottavuusongelma.
Helppo raha on aina kiehtonut ihmisiä. Yksi tahkoaa omaisuutta wincapitamaisilla pyramidihuijauksilla, toinen tienaa eurot järjettömän suurilla pikavippikoroilla eikä sakkoturvabisneskään voi olla huonosti tuottavaa.
Rikesakkoturva voi hyvinkin koukuttaa ihmisiä, ellei lainsäätäjä puutu toimintaan ajoissa.
LIIKENNEKURIN höltyminen on ollut kestoaihe julkisessa keskustelussa viime vuosina. Autoturva-yhtiön tarjoama uusi palvelu ei lisää turvallisuutta teillä ja kaduilla.
Sakkoturva on susi jo syntyessään - vaarallinen sellainen.
