Vuorineuvos Pertti Voutilainen arvostelee Kuopion hiippakunnan piispan Wille Riekkisen osallistumista Enon seurakunnan viime viikonloppuna järjestämään uraaninvastaiseen tapahtumaan. Kaivosalan vaikuttajan Voutilaisen mielipidekirjoitus julkaistiin sanomalehti Karjalaisessa keskiviikkona.Voutilainen paheksuu Riekkisen ja kirkon asettumista uraanimalmin louhintaa vastaan, vaikka Riekkinen

Entä jos metallien hinnat kääntyvät laskuun? Ulkomaiset kaivosyritykset pistävät suomalaisen tyttären nurin, eikä vastuunkantajaa mahdolliselle ympäristön raiskaukselle löydy?

En tunne kaivoslakia, mutta pitäisi olla joku rahasto josta vaurioiden korjaukset voitaisiin rahoittaa.

Nyt on pallo kirkolta totaalisesti lipsahtanna hyppysistä. Eihän tällainen ole kirkon asia. Mitähän viherpiipertäjien raamattua siellä oikein luetaan. Pysykää vaan siinä mustakantisessa, oi te sokaistuneet, maallistuneet silmänpalvojat.

Pakko sanoa että olet "tornaattori" aika pahasti hakoteillä itse. Kävin taannoin jututtamassa kyseistä Enon kirkkoherraa, ja harvoin ammattinsa edustajana tapaa niin ajattelevaa ja humaania ihmistä kuin hän. Hänen perustelunsa uraanikaivoksen vastaiselle toiminnalle ovat aukottomat. Kirkko ei voi olla sivussa kun kyseisen kunnan tulevaisuudesta päätetään. Tulevien sukupolvien elämänlaatua ei varmisteta painamalla pää pensaaseen ja siunaamalla se helpoin, nopea taloudellinen etu. Jo tuolloin arvelimme että piispamme Ville tulee puhumaan kuten puhui. Ja hyvä niin. Minä ainakin annan koko sydämestäni täyden tuen heidän aktiivisuudelleen ja kehotan Voutilaista häpeämään kunhan on ensin hieman asioita pohtinut.

Omituista ajattelua joiltakin kirjoittajilta, ettei piispa tai pappi yleensäkään saisi ottaa kantaa yhteiskunnan ja ympäristön asioihin. Piispan tai kirkon toimintaan sen sijaan voi ottaa kantaa kuka tahansa. Esim. vuorineuvos voi jyrätä piispan omilla arvovaltaisilla perusteluillaan ja siksi, ettei asia piispalle muka kuulu. Tässä sitä on taas yhteiskunnallista keskustelua Suomen tyyliin! Hyvä, että kirkon(kin) edustajat jalkautuvat  rohkeasti ihmisten pariin,

Pertti Voutilaisen suurin saavutus taisi olla KOP:in kaataminen..

Kuopion hiippakunnan piispa Wille Riekkinen on ottanut kantaa ilahduttavasti viime aikoina, hänessä kulmonoituu se ajattelva ihminen, jonka toivoisin meistä  jokaisen olevan. Humaaninen katsantokanta kun tänä päivänä jää vähemmistöön, vaikka ihmiset usein ajattelevat asioita samalla tavoin. Jos piispalta kielletään mielipiteen vapaus, on ilmeisesti menty ahdasmielisyydesä liian pitkälle. Piispan ja muidenkin auktoriteettiä omaavien ihmisten tulisi ilmaista reilusti mielipiteensä, heitä tiedotusvälineet kuuntelevat ja keskustelu asiasta alkaa sitten viriämään laajemminkin. Piispan puheen arvostelijasta tulee mieleeni Pertti Voutilaisen toiminta Kansallis-Osake-Pankin (Merita Pankin),"tupailtojen" ja  "köyhiä muistavana" pankinjohtajana. Mielestäni valheellisuus, röyhkeys, epäinhimillisyys kuului pankkikriisin avainsanoihin, jokainen voi tehdä omat päätelmänsä, edustaako Vuorineuvos Voutilainen tätä ihmistyyppiä ?. Ihminen on tunnetusti huono muuttamaan ajatusmaailmaansa. Toki Pertti Voutilaisella on myös sananvapaus, mutta sanomisen uskottavuutta rajoittaa mielestäni hänen toimintansa Kanadalaisen kaivosyhtiön hallituksessa.Olen skeptinen tuon kaivostoiminnan suhteen. Usein paikkakunnan "rikkaudeksi" jää pitkässä juoksussa kasa vaikeasti hävitettävää louhintajätettä, jota kaivaja ei ole halukas kustannussyistä saattamaan loppusijoitukseen. Usein omistaja vaihtuu viime metreillä ja uusi omistaja ei omaa sellaista pääomaa, jolla loppusijoitus olisi mahdollista suorittaa. Nyt olisi kiire jo lainsäädännöllä kerätä kaivos ym. toimintaa harjoittavilta "loppusijoitusrahastoa", jotta maksumiehiksi ei joutuisi kansalaiset eli valtio. Osa ulkolaisten  kaivosyhtiöden kiinnostuksesta maatamme kohtaan johtuu mielestäni heikosta kaivoslainsäädännöstämme. Kiitos vielä  piispa Riekkiselle viimeaikaisista mielipiteestään,  kunnoitan hänen rohkeuttaan ihmisenä ilmaista mielipiteensä, eikä tyytyä vain "hymisteleään" asian ympärillä, kuten yleinen tapa nykyisin tuntuu olevan.

Voutilainen on hyvin ihmisläheinen. Sanoi aikoinaan, että köyhät tuovat vaan kuraa jaloissaan pankkiin. Hyvä Ville, että otat kantaa asioihin!

tyrmistynyt otti jo esille sen, että Pertti Voutilainen kymmenisen vuotta sitten Suomen pankkiyhdistyksen puheenjohtajan ja Merita-Pankin toimitusjohtajan ominaisuudessa ilmoitti halunsa karsia kannattamattomat asiakkaat pankeista. Voutilaisen mielestä esimerkiksi opiskelijat, kansaneläkeläiset ym. tuilla elävät eivät enää ole pankeille kannattavia asiakkaita. Ei silti, ettenkö aina olekin pitänyt vähän omituisina niitä työläisiä ja vähäosaisia, jotka ovat SYP-(KOP)Merita-Nordean asiakkaita.

Muistutan myös siitä, että joku aika sitten Voutilainen Suomen Kuvalehdessä räimi kirkkoa johtajuuden puutteesta. Hänen mielestään kirkon meno oli niin hulvatonta, että jos kirkko olisi osakeyhtiö, olisi johto jo ajat sitten saanut kenkää. Sellaiset ovat nykyajan arvot. Kirkkoa ja valtiota pitäisi johtaa kuin yritystä, vaikka kirkko ja valtio ovat ihmisten yhteisöjä, joiden tarkoituksena ei ole voiton maksimointi vaan ihmisen fyysinen, psyykkinen, sosiaalinen ja taloudellinen hyvinvointi.

Mitä tästä opimme. Pata kattilaa soimaa, mutta minun mielestäni kirkon kylki ei ole musta ainakaan siinä kohtaa, missä Wille Riekkinen puhuu humanismin ja luonnon varjelemisen puolesta. Köyhät ovat aina meillä keskuudessamme, ja köyhilläkin on oikeus pankkitiliin ja saasteettomaan ympäristöön.
 

Niin tai näin, mutta kirkko on erotettava valtiosta. Se on kaikkien etu. Kenenkään ei tarvitse mistään erota, vaan liittyä mihin haluaa. Näin toteutuu demokratia.

Muutama ajatus piispalle ja muillekin:

Onko kohina noussut siksi, että kyse on uraanikaivoksesta? Ovatko takana ihmisten ydinvoimaan liittyvät pelot ja ennakkoluulot?

Nousisiko samanlainen vastarinta, jos maasta kaivettaisiin vaikkapa kuparia, kuten Pohjois-Karjalassa on vuosikymmenet kaivettu? Eipä tuo Siilinjärven kaivosaluekaan kovin hääppöisen näköinen ole ja siitä menee suuri joukko turisteja Tahkolle ohi jatkuvasti. Miksei siellä ole mielenosoituksia?

Mikseivät kettutytöt kahlitse itseään Talvivaaran koneisiin? Siellä on jumalattoman mittakaavan maisemanraiskaus käynnissä. Kaivoksessa louhitaan sinkkiä, joka on tunnetusti tärkeä sotametalli. Onko rauhanomainen ydinvoima jotenkin likaisempi asia kuin tappamiseen tarkoitettu sinkki?

Kyllä Voutilaisen paheksumisen Riekkistä kohtaa ymmärtää, sillä piispan mielipiteellä on yksityishenkilönäkin vaikutusvaltaa. Voutilainen on tehnyt paljon töitä uraanikaivoksen eteen, jos sitten piispan mielipiteeseen kaatuu koko hanke se kyllä alkaa vi….aa. Riekkinen on asiantuntija hengellisissä asioissa, mutta tuskin on kaivosasioissa asiantuntemusta niin kuin Voutilaisella?
 

Kirkonmiehet on liikaa katsoneet suosittua TV-sarjaa Mooseksen perintö, ja samaistuneen Kuusniemen kirkkoherra Matias Pohtoon. Maalaiskomedian kirkkoherra vastusti kuntaan tulevaa uraanikaivosta jota oli hankkimassa kuntaan Urmas Hakkarainen ja Ahti Kiiski. Saa nähdä koska palstalle antaa mielipiteensä kanttori Ilmari Piiparinen?(se mopomies joka ajeli “kännissä”) X-toimittajalle, kyllä tornaattori kirjoitti tosiasiaa.(suutari pysyköön lestissään).

 

Uraanikaivos on lähiseudun ja työntekijöiden terveysriski pitkäksi aikaa. Kannatta aloittaa vaikka tutustuminen asiaan tästä artikkelista.

http://www.stuk.fi/sateilytietoa/sateily_ymparistossa/fi_FI/uraanikaivokset/

Ei ole ihme, että piispa Riekkinen ottaa kantaa uraanikaivosasiassa, sillä hänhän on tunnettu populisti, besserwisser ja kansan suosion kalastelija.
 

Niinpähän tämä populisti-Riekkinen sai höynäytettyä paikalliset papit puolelleen jo piispanvaalissa. No tyhmiähän on helppo ohjailla. Papit olivat niin kateellisia, että eivät voineet valita kolleegaansa piispaksi, vaan piti löytää joku huru-ukko oman yhteisön ulkopuolelta. Tässä meillä nyt on besserwisser neuvoja antamassa. Kyllä Matti Järveläinen olisi ollut piispan virkaan pätevämpi.
 

Lukekaahan tämän päivän Hesarista sivulta A5 Matti Huuskosen kirjoitus otsikolla "Vastustaako Jeesus ydinvoimaa?". Varoitus kuitenkin viherhörhöille: Ottakaa ensin nitropurkki käden ulottuville.

Asiasta kirjoitti myös Martti Tiuri tämän viikon SS:ssa. Päivää ja sivua en nyt muista, kun tuo lehtikään ei nyt ole käsillä.

Näiltä verovaroilla elävillä rikkistelijöiltä pitää ottaa äänioikeus pois. Hyvä se on toisten rahoilla rehvastella. Entä kun veronmaksajat kyrsiintyvät ja jättävät koko populan. Millä sitä sitten mualmata parannellaan. Ovatko nämä armon Herrat ollenkaan tulleet ajatelleeksi sitä kenen rahoilla he elävät. Ei todennäköisesti koskemattoman luonnon, maanviljelys lopetettava, suojelijoiden rahoilla. Kirkolla on paljon tähdellisempiä asioita, kuin sekaantuminen näihin viherpiipertäjätouhuihin. Populistipellen paikka ei ole piispana ei edes kirkkoherrana.
 

Säteilyasioiden asiantuntija piti keskustelua aivan hyvänä asiana,mutta tietoa pitäisi jakaa enemmän kuin luuloja.Näin ymmärsin.Koeporauksilla ei ole mitään muuta kuin psykologisia vaikutuksia.

Tulee mieleen Etelä-Afrikan politiikka ja ennakkoluuloton Jörn Donner.Hän ei ymmärtänyt luulottelua,vaan otti ja meni paikan päälle,loppu onkin jo historiaa.Tietoa asiasta eikä luuloa,sitä aina tarvitaan.

Olematta mitään mieltä ko herroista,on aivan sama mitä he pakisevat ,molemmilla on fiktiivinen näkökulma.

No jaa. Jos Jeesus Nasaretilainen on ollut jumalallista syntyperää oleva historiallinen henkilö, niin hän on varmasti tiennyt sekä ihmisiä joukottain tappavien autojen, ilmansaasteiden, atomipommin ynnä käsiaseiden ja huumeiden tulot. Vaan eipä sanonnu mittään. Siinä mielessä kolumnistinkin olisi hyvä valita keppihevosensa hiukka tarkemmin. Tiurin jorinat taas tunnetaan vuosikymmenten takaa, uraani halkeaa nopeammin kuin Tiurin älli vaikka tulisi mimmoinen tälli.

Riekkisellä on ihan yhtä hyvä oikeus puhua ihmisen elinkelpoisen ympäristön puolesta sokeaa ahneutta vastaan kuin Voutilaisella sokean ahneuden puolesta ihmisen elinkelpoista ympäristöä halveksien. Sanon minä.