Näillä ikärajoilla ei ole mitään tekemistä kypsyyden kanssa. Ne ovat vain hallinnollisia kummajaisia. Äänioikesikärajan laskeminen 16 vuoteen on merkki päättäjien kypsymättömyydestä.

Oman lähipiirini 16-vuotiaita seuratessani ja jututtaessani olen todennut, ettei heillä ole todellakaan kypsyyttä päättää tärkeistä asioista. Nuoren pitää olla harvinaisen kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista, jos tuossa iässä pystyy puolueettomasti ajattelemaan ja pohtimaan lukemattomia seikkoja, jotka vaikuttavat sekä nuorten että vanhempien ihmisten elämään.

Kirkosta eroaminenkin on hetken huuma ja usein kaveripiirin painostuksen tulos. Aika moni vanhempikin eroaa kirkosta ainoastaan kirkollisveron takia, ei vakaumuksensa vuoksi. Miten sitten 16-vuotias pystyy objektiivisesti ajattelemaan syyn miksi kirkosta eroaminen on tärkeää, jos vanhempienkin motiivina on vain raha. No, sehän se yleensä ratkaisee useimmissa asioissa!

En siis missään nimessä kannata äänioikeusikärajan laskemista nykyisestä.

Riitta Koistinen Pieksämäki wrote:
En siis missään nimessä kannata äänioikeusikärajan laskemista nykyisestä.

- Kannattaminen olisikin jo myöhäistä kirkollisvaalien suhteen. Hölömöntölömäys on jo tehty alentamalla ikävaatimusta 16 vuoteen. Mutta päästäkseen äänestämään, ei tietenkään kannata erota kirkosta, koska vain kirkkoon kuuluvat voivat äänestää seurakuntavaaleissa.

http://forsamlingsvalet.fi/vaalit2010.nsf/%20sp?Open&cid=Content48D10F

Kunnallis- ja valtiollisissa vaaleissa ikärajaa ei ole alennettu toistaiseksi.

Jotenkin outoa että kirkosta eroaminen on tehty vaikeaksi nuorille.

Kun lapsi muutaman kuukauden ikäisenä liitetään häneltä mitään kysymättä kirkkoon, selvitetäänkö silloin tekijöiden taustat kunnolla ja ovatko he oikeutettuja tähän. Ymmärtävätköhän pienen lapsen vanhemmat minkä rasitteen he saattavat lapselle.

Miksi kuulua kirkkoon, ei lisäarvoa.

Satuja voi kuunnella muutenkin.

Onhan tämä asia hakusessa. Lähtökohtaisesti tilanne pitäisi olla niinpäin että 16- tai 18-vuotias voi ikänsä puolesta vasta liittyä kirkkoon, ei erota siitä. Henkilö voisi ehkä olla siihen mennessä tutustunut itse asioihin riittävästi ja voisi itse tehdä päätöksen. Siihen saakka lähestymistavan tulisi olla mahdollisimman neutraali ja objektiivinen.

Jos asian rinnastaa ruokapuolelle aiheen absurdius tulee nopeasti esille. Tuttavaperheessä äiti on fanaattinen kasvissyöjä ja tämän vuoksi lapset ovat vauvasta lähtien vegejä siihen saakka kunnes riittävässä iässä ovat itse halukkaita tekemään päätöksen lihansyönnistä. No yllättäen neuvolasta lähtien on tullut sanomista riittävästä proteiinin saannista ym. Eli tässäkin suhteessa tilanteen tulee olle se että valio pidetään monipuolisena ja nykysuositusten mukaisena ja vasta kun lapsi on riittävässä iässä itse päättääkseen lihansyönnin lopettamisesta hän voisi päätöksen tehdä.

Heikki Riihimäki Helsinki wrote:Jotenkin outoa että kirkosta eroaminen on tehty vaikeaksi nuorille.

Kun lapsi muutaman kuukauden ikäisenä liitetään häneltä mitään kysymättä kirkkoon, selvitetäänkö silloin tekijöiden taustat kunnolla ja ovatko he oikeutettuja tähän. Ymmärtävätköhän pienen lapsen vanhemmat minkä rasitteen he saattavat lapselle.

Miksi kuulua kirkkoon, ei lisäarvoa.

Satuja voi kuunnella muutenkin.

- Mitä ihmeellistä siinä nyt on? Nämä kirkonvihaajat eivät näytä huomaavan, että lapset ovat vanhempiensa holhouksenalaisia aina siihen asti, kun tulevat täysi-ikäisiksi - nykyisin 18 v. Lapset liitetään tähän yhteiskuntaan monin muinkin tavoin. He ovat jopa oppivelvollisia, eikä siihenkään heidän mielipidettään kysytä, eikä pidäkään.
- Lapset käyvät rippikoulun - useimmat jopa omasta tahdostaan. Kukaan sitä ei pakota käymään.

Kari M. Oittinen Lehtimäki kk wrote:- Mitä ihmeellistä siinä nyt on? Nämä kirkonvihaajat eivät näytä huomaavan, että lapset ovat vanhempiensa holhouksenalaisia aina siihen asti, kun tulevat täysi-ikäisiksi - nykyisin 18 v. Lapset liitetään tähän yhteiskuntaan monin muinkin tavoin. He ovat jopa oppivelvollisia, eikä siihenkään heidän mielipidettään kysytä, eikä pidäkään.

Rinnastatko ihan tosissasi yleisen oppivelvollisuuden ja evlut seurakuntaan kuulumisen?

ET oppiaineeksi uskonnon tilalle, valtio irti kirkosta ja ko instituutiot pyörimään omalla rahallaan ilman veroapuja. Objektiivinen lähestymistapa asiaan ja nuori voi ajallaan asioihin perehdyttyään liittyä haluamaansa uskontokuntaan jos niin katsoo tarpeelliseksi.

Olisi ihan mielenkiintoista tietää motiiveja miksi ihmiset kuuluvat kirkkoon. Maalliset perinteet mm kirkkohäistä ja ristiäisistä on yksi syy, "hyväntekeväisyys" (lainausmerkeissä ottaen huomioon millaisen murusen kirkon tulot oikeasti menee sinne hyväntekeväisyyteen) jne.

Ja Kari hyvä, ei asialla ole vihaamisen kanssa mitään tekemistä. Asioita pitäisi pystyä tarkastelemaan objektiivisesti ja kiihkottomasti. Myös uskontojen osalta. Se että liputat itse avoimesti yhtä kuppikuntaa nähtävästi vaikuttaa ajattelumalliisi. Saat sen anteeksi.

Jussi Toivanen Kuopio wrote:

Kari M. Oittinen Lehtimäki kk wrote:- Mitä ihmeellistä siinä nyt on? Nämä kirkonvihaajat eivät näytä huomaavan, että lapset ovat vanhempiensa holhouksenalaisia aina siihen asti, kun tulevat täysi-ikäisiksi - nykyisin 18 v. Lapset liitetään tähän yhteiskuntaan monin muinkin tavoin. He ovat jopa oppivelvollisia, eikä siihenkään heidän mielipidettään kysytä, eikä pidäkään.

Rinnastatko ihan tosissasi yleisen oppivelvollisuuden ja evlut seurakuntaan kuulumisen?

- Suhteessa holhouksenalaisen vajaavaltaisen itsemääräämisoikeuteen oppivelvollisuus ja seurakuntaan kuuluminen vanhempien siihen kuuluessa ne ovat täysin rinnastettavia asioita. Vanhemmat siis hoitavat kasvatusvastuunsa toisin kuin pakanat ja helluntalaiset.

Kari M. Oittinen Lehtimäki kk wrote:
- Suhteessa holhouksenalaisen vajaavaltaisen itsemääräämisoikeuteen oppivelvollisuus ja seurakuntaan kuuluminen vanhempien siihen kuuluessa ne ovat täysin rinnastettavia asioita. Vanhemmat siis hoitavat kasvatusvastuunsa toisin kuin pakanat ja helluntalaiset.

Ei ne itseasiassa ole. Asia pitäisi olla itse valittavissa ja siihen saakka asiaa hoidettu neutraalilla ja yleispätevällä tavalla. Samalla tapaa kuin esim koulutussuunnan ja opiskelunsa voi miettiä jokainen nuorena peruskoulun jälkeen. Osaatko sanoa miten uskontoasioista hoidettaisiin peruskoulutusta? Aivan niin. ET. Objektiivinen ja kiihkoton läpileikkaus pääuskontoihin joihin jokainen voi sen jälkeen tutustua itse ja pohtia haluaako johonkin kuulua. Aivan kuten tutustutaan erilaisiin opiskeluvaihtoehtoihin minne haetaan yläasteelta.

Jos rinnasta etlut kuulumisen yleiseen oppivelvollisuuteen se on vähän sama kuin vääristettäisiin peruskoulu siihen että monien yleisten ja yleissivistävien aineiden sijaan aletaan jo alaluokilta lähtien sorvata kaikesta materiaalista putkimiehiä ja parturi-kampaajia. Ei se valitettavasti toimi niin. Paitsi noissa uskontoasioissa. Se että et näe asiaa johtunee omasta perspektiivistäsi ja se on kovin valitettavaa.

Viimeisin lauseesi osoittaa sitä täydellistä ylimielisyyttä mitä uskonnon edustajien hännännostelussa välillä näkee. Ei sillä tämä on tietenkin vain yksi tapa nostella omaa häntäänsä ja kuten olen eri yhteyksissä maininnut keinoja on monia. Katsellaan "pakanoita" nenää pitkin aivan kuin olisivat ala-arvoisia ja mitättömiä vaikka samaan aikaan tunnen monia päällepäin hyvin kristittyjä perheitä joiden lapsilaumat on luokkaa apinaorkesteri mitä ihan yleisiin käytöstapoihin esimerkiksi katsotaan.

Evlut jäsenenä(?) helluntalaisten tyrkkiminen on kieltämättä aika koomista. Saako kaikki muutkin raamatullisen opin sivuhaarat saman "pakana" tai "harhaoppinen" leiman otsaansa? Täytyy vain Herran nimessä toivoa ettei yksikään näistä kuppikunnista saavuta liiallista maallista valtaa tai alkaa perinteiset uskonpuhdistukset ja ristiretket vääräuskoisia vastaan. Jotkut kirkkoherrat ovat mm rikkaruohon kasvuun liittyen "itäisiin uskontoihin" ottaneetkin jo lehtikirjoituksissaan kantaa. Keskustelupalstoilla jupinaa nyt on hauska seurata ei siinä mitään.

Jussi Toivanen Kuopio wrote:

Kari M. Oittinen Lehtimäki kk wrote:
- Suhteessa holhouksenalaisen vajaavaltaisen itsemääräämisoikeuteen oppivelvollisuus ja seurakuntaan kuuluminen vanhempien siihen kuuluessa ne ovat täysin rinnastettavia asioita. Vanhemmat siis hoitavat kasvatusvastuunsa toisin kuin pakanat ja helluntalaiset.

Osaatko sanoa miten uskontoasioista hoidettaisiin peruskoulutusta? Aivan niin. ET.

- Salli minun hymyillä ääneen tuolle kökkötraktorillesi

Kari M. Oittinen Lehtimäki kk wrote:- Salli minun hymyillä ääneen tuolle kökkötraktorillesi

Sallin toki. Sen syvällisempää argumenttia taitaa saada odottaa?

Suositko samalla matematiikkaan vain geometriaa, maantietoon vain skandinaviaa ja historiaan vain Suomen historiaa? Ai niin. Tuo menee kyllä aika lähelle Yhdysvaltain järjestelmää jossa kaikki rajojen ulkopuolella on suunnilleen kommunisteja ja pahoja arabeja. No ei sillä kyllähän tuo kuulostaa ihan tutulle kun asiaa vilkaisee noiden tarjoamiesi lasien läpi.