Tein suoran kysymyksen johon kaimapoika vastaa, että on tainnut jäädä biologian tunnit kesken, miettisit edes vähän. Seuraavassa jo kerrot ettet mollaa ketään, mutta et sitten osannut vastata yksinkertaiseen kysymykseen esimerkistä miksi? Peruskoulusta en tiedä kun olen kansa- ja oppikoulun kasvatt,i mutta oletkohan yrittänyt koskaan tavata lajien synty teosta, jos olet, niin itsekin huomaat että se se vasta vaatii uskoa, esim Haeckel Ernst, joka itse tunnusti väärentäneensä hyvinkin kuuluisat kaaviokuvansa totesi artikkelissa (Berliner Volkszeitung 29.12.190 seuraavaa "- eli kaikki ne joissa olemassa oleva havaintomateriaali on niin epätäydellistä ja riittämätöntä, että on pakko, jos haluaa saada syntymaan yhteensopivan kehitysketjun, täyttää aukot hypoteesilla-" . Toki nostan hattua sille että yrität, vaikka en tiedäkään miten vastauksiisi voi vaikuttaa toisten usko??
Nyt pääsin lomalle joten luen tai ainakin vastaan vasta kolmen viikon päästä. Voin jossainpäin reissua kyllä palstaa vilkaista.... Komiaa kesää vaan
Muuten jenkit löysivät hemoglobiinia sisältäviä tyrannosaurus rexin luita 1988 ja sen säilyvyys ei ylitä tuhansia vuosia pidempää aikajaksoa nykytieteenkään voimin (Proc. Natl. Acad. Sci. USA, Vol 94, June 1997, ss 6291-6296)
Umpilisäke toimii infektiotaudeissa torjuntatehtävissä. Esim lapsen ensivuosilla se on tärkeä taudintorjuntaelin.
Häntäluu on välttämätön lantiopohjan ja lonkkanivelien eri lihasten kiinnittämiseksi, nämä puolestaan kannattavat pikkulantion sisäelimiä ja takaavat vakaan pystykäynnin! Häntäluun erityinen liikkuvuus hedelmällisessä iässä olevilla naisilla on ratkaiseva etu synnyttämisen aikana. Tarkista vaikka tutulta lääkäriltä ja nyt sinne lomatunnelmaan......

Jostain syystä 1908 ) oli yllä muuttunut 190+hymynaamaksi, sorry

Jussi Kinnunen Turku wrote:Tein suoran kysymyksen johon kaimapoika vastaa, että on tainnut jäädä biologian tunnit kesken, miettisit edes vähän. Seuraavassa jo kerrot ettet mollaa ketään, mutta et sitten osannut vastata yksinkertaiseen kysymykseen esimerkistä miksi?

Haluatko kerrata? Mainitsin kyllä esimerkin.

Peruskoulusta en tiedä kun olen kansa- ja oppikoulun kasvatt,i mutta oletkohan yrittänyt koskaan tavata lajien synty teosta, jos olet, niin itsekin huomaat että se se vasta vaatii uskoa

Tuota noin. Kuten tiedät ja olen kirjoittanutkin (jos et tiedä) tiede on itseään kriittisesti tarkasteleva ja ajan kanssa itseään tarkentava prosessi. Tältä osin evoluutio miten Darwin asiaa käsitteli on kehittynyt eteenpäin tietoisuuden parantuessa. Tästäkin mainitsin jo esimerkkejä aina antiikin Kreikan tietäjistä tuoreempiin tietäjiin tietoineen.

Muuten jenkit löysivät hemoglobiinia sisältäviä tyrannosaurus rexin luita 1988 ja sen säilyvyys ei ylitä tuhansia vuosia pidempää aikajaksoa nykytieteenkään voimin (Proc. Natl. Acad. Sci. USA, Vol 94, June 1997, ss 6291-6296)

Tuota noin. Ainoat tapaukset joilla kreationismille on "löydetty" tieteellistä todistusaineistoa on perustunut rajattuun otantaan, tiedon vääristelyyn tai vastaaviin tapauksiin. Asiasta ei voi edes keskustella tieteellisellä tasolla ja tiedät sen itsekin. Voit tietenkin edelleen uskoa mitä haluat aivan vapaasti. Voin myös itse uskonnonvapauden puolesta sanoa että loin itse maailmankaikkeuden viikko sitten, uskoa lujasti niin tehneeni (kuten tiedät itsesuggestio on mahtava voima vrt lumelääkkeet ym) ja lähteä ajamaan sitä oppiaineeksi peruskoulun pakanallisen evoluution tilalle. Eri juttu otetaanko asiaa vakavasti tai onko sille sen parempia perusteita kuin muutamalle eri koulukunnalle kreationismista.

Umpilisäke toimii infektiotaudeissa torjuntatehtävissä. Esim lapsen ensivuosilla se on tärkeä taudintorjuntaelin.

On toiminut joskus.

http://en.wikipedia.org/wiki/Vermiform_appendix

The vermiform appendage—in which some recent medical writers have vainly endeavoured to find a utility—is the shrunken remainder of a large and normal intestine of a remote ancestor. This interpretation would stand even if it were found to have a certain use in the human body. Vestigial organs are sometimes pressed into a secondary use when their original function has been lost.

Häntäluu on välttämätön lantiopohjan ja lonkkanivelien eri lihasten kiinnittämiseksi, nämä puolestaan kannattavat pikkulantion sisäelimiä ja takaavat vakaan pystykäynnin! Häntäluun erityinen liikkuvuus hedelmällisessä iässä olevilla naisilla on ratkaiseva etu synnyttämisen aikana.

On sillä funktionsa mutta rakenteensa ja muotonsa vuoksi se on surkastunut jäänne siltä ajalta kun ihmisellä oli vielä häntä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Coccyx

In humans and other tailless primates (e.g. great apes) since Nacholaphitecus (a Miocene hominoid)[3][4], the coccyx is the remnant of a vestigial tail, but still not entirely useless;[5] it is an important attachment for various muscles, tendons and ligaments — which makes it necessary for physicians and patients to pay special attention to these attachments when considering surgical removal of the coccyx.[1] Additionally, it is also part of the weight-bearing tripod structure which act as a support for a sitting person. When a person sits leaning forward, the ischial tuberosities and inferior rami of the ischium take most of the weight, but as the sitting person leans backward, more weight is transferred to the coccyx

Jos haluat ko asioista lähteä vääntämään tieteellistä keskustelua ja argumentoida ettei kyseessä ole surkastumat menneiltä ajoilta olet vapaa niin tekemään. Onnea matkaan. Ja kuten jo mainittua vaikka kyseessä olisi surkastuma sillä voi edelleen olla joitain funktioita jäljellä sen alkuperäisestä kokonaispaketista. Häntää siinä ei kuitenkaan enää ole.

Palailin lomilta ja ajattelin 'heittää' loppukommenttini aiheeseen, omalta osaltani.
Ihminen esimerkkinä on tylsä, kadonnut lenkki on kateissa ja aukot liian suuria. Esim. australopithecus ei, ihmistä pienemmillä hampailla varustettuna, sovi linjaan, ainakaan tieteellisesti, enkä tarkoita wikipediaa.
Odotin esimerkkinä jotain vaikeempaa; Fär-saarten kotihiirtä tai etelä-Englannin kaivoskuonakasojen kasveja, sain taas pettyä ja kirjoittelu pysyy eipäs, juupas, tyhmät uskovat tasolla, siksi se ei ole kiinnostavaa.
Syntyy kuva äärilahkolaisista, jotka sokeasti luottaen, uskovat teorioihin joita ei ole edes todistettu oikeaksi, vaan arvellaan näin olevan, eikä edes uskalleta kyseenalaistaa jotain epäolennaista tiedon murua, joihin normaali evoluutio-käsitys nojautuu. Useimmat geeni tutkimukset esim geenien lukumääristä ihmisessä ja vaikka limittäin olevista geeneistä, lisäämässä DNA informaation määrää, voisivat olla yllättäviä.
Mutta kuten jo lupasin, jätän tämän aiheen.

Jussi Kinnunen Turku wrote:
Ihminen esimerkkinä on tylsä, kadonnut lenkki on kateissa ja aukot liian suuria. Esim. australopithecus ei, ihmistä pienemmillä hampailla varustettuna, sovi linjaan, ainakaan tieteellisesti, enkä tarkoita wikipediaa.

Se kannattaa ehdottomasti aloittaa oma tieteellinen tutkimustyö ja alkaa todenteolla kritisoimaan ja kehittämään vaihtoehtoisia malleja jotka sitten taas alistetaan muiden tarkastelulle ja kritiikille. Kreationismin heitto tähän soppaan on lähinnä koominen ottaen huomioon millaisella tieteellisellä pohjalla se seisoo.

Tapa jolla tiede itsessään toimii ja teoria jollainen evoluutio itsessään on on noilla argumenteilla kehnosti kaadettavissa. Tuo esille parempi tieteellisesti todistettavissa oleva teoreema ja osoita nykyinen käsitys vääräksi. Turvallista matkaa.