| Kirjaudu sisään | Tunnukset hukassa | Tilaa lehti | Jätä ilmoitus | Yhteystiedot |
|
|
|
Miksi huumediilerit asuvat äitiensä kanssa?
12.1.2010 00:01
Kirjoittajan kolumnit
Porkkana, kannustin, palkkio, insentiivi, bonus, yllyke, kiihoke…tärkeällä asialla on monta nimeä.
Moraalin käsitteellä voimme kuvailla sitä, miten maailman mielestämme pitäisi olla. Talouden kautta pääsemme ehkä lähemmäs totuutta siitä, millainen maailma tosiasiassa on.
En tarkoita koti-, kansan- tai maailmantaloutta.
En edes tarkoita välttämättä rahaa, vaan juuri alussa mainittua listaa porkkana, kannustin, palkkio… se voi olla raha tai muu taloudellinen hyöty, mutta se voi olla myös mielihyvä, puhdas omatunto, oma tai jonkun toisen maine tai kunnia, henkinen tai hengellinen tyytyväisyys.
Mikä tahansa asia tai tunne, joka saa meidät toimimaan tietyllä tavalla.
Sain käsiini mielenkiintoisen kirjan, jossa pureksitaan riemastuttavalla tavalla näitä inhimillisen toiminnan porkkanoita.
Pokkarin Freakonomics ovat kirjoittaneet kaksi amerikkalaista ekonomia Levitt ja Dubner.
Kaksikko on tutkinut tuttuja ja tuntemattomia ilmiöitä aivan uudesta näkökulmasta: siitä, mikä on saanut ihmiset toimimaan siten kuin he ovat toimineet. Mikä on ollut toiminnan insentiivi?
Esimerkiksi miksi israelilaisen päiväkodin vanhemmat alkoivat jatkuvasti myöhästyä lasten hakemisessa?
Alun perin varsin vähäpätöistä ongelmaan harvoista myöhästelevistä vanhemmista alettiin hoitaa sakkomaksuilla.
Kuinka kävi? Vanhemmille epämiellyttävä tunne katosi, kun hyvän omantunnon sai ostettua rahalla.
Pian kaikki vanhemmat alkoivat "myöhästyä".
Entä mihin Ku Klux Klanin suosi Yhdysvalloissa romahti?
Rasistinen salaseura on huippusuosittu niin kauan kuin sen rituaalit ja toimintatavat olivat vain sisäpiiriläisten tiedossa.
Rajattu mahdollisuus tietoon on suuri kannustin. Kuten kaikki tietävät, tiedon luokitteleminen "luottamukselliseksi" saa jokaisen lukemaan tylsimmänkin raportin.
Oli paljolti yhden soluttautujan ansiota, että KKK:n salat vuotivat julkisuuteen.
Päivänvalossa ne alkoivat näyttää todella typeriltä. Harva halusi kuulua typerysten joukkoon.
Entä kansankunnan kynttilät, luokanopettajat, jotka huijasivat lasten puolesta kansallisissa kokeissa?
Ilmiöön oli johtanut valtakunnan kannustepolitiikka. Tulosjärjestelmä, jossa hyvin menestyneitä kouluja palkittiin suoraan suuremmilla avustuksilla. Kannatti menestyä - hinnalla millä hyvänsä.
Ja ne huumediilerit.
Mikä sai Yhdysvalloissa 1980-luvun lopulla crackia diilanneet nuoret miehet ottamaan valtavan tapetuksi tulemisen riskin (jopa 1/4 joillain alueilla jengisotien aikaan) ja vielä suuremman vankilaan joutumisen riskin purilaisen paistoa huonomman palkan vuoksi?
Porkkana ei ollut tuntipalkka siinä ja nyt. Kiihoke loisti pyramidiorganisaation huipulla.
Jos nimittäin kävi niin, että eteni kadunkulman kaupustelijasta aluepomoksi ja sitä seuraavalla ja sitä seuraavalle tasolle, tienestit olivat kymmentuhatkertaiset.
Rikkaimmat huumepomot omistivat lukuisia hienoja asuntoja ja autoja ja heidän rinnallaan oli toinen toistaan kauniimpia naisia. Slummien kasvateille houkutin oli riittävä, riskeistä (ja äidin kanssa kämppäämisestä) huolimatta.
Mitä tästä kaikesta opimme? Ainakin sen, että moraali saattaa olla kaupan (jos joku nyt jotain muuta kuvitteli).
Lisäksi jokaisen päättäjän, pomon, opettajan, vanhemman…
Jokaisen tulee tarkkaan harkita, millaisia tulospalkkioita, kannustimia, palkkioita ja porkkanoita tarjoaa. Seuraukset voivat olla odottamattomat.
Kirjoittaja on kuopiolaislähtöinen juristi ja Ihmisoikeusliiton pääsihteeri.
Johtamisen ongelmat yleisemminkin saavat valaistusta. Johtajien parhaimmatkin yritykset tahtovat viedä harhaan pelkästään johdettavien inhimillisten pyrkimysten - oman hyvän maksimointi joka tilanteessa... Vastauksia: 1 | Osallistu keskusteluun