Ei meidän tarvitsekaan

A A
18.7.2009 0:00

Hannu Parkkonen kirjoitti (SS 5.7), ettei Suomi voi elättää puolta Eurooppaa. Onneksi meidän ei tarvitsekaan. Ristiriitaista on, että mies, joka vastustaa toisten elättämistä, kannattaa maataloustukia.

Parkkosen mukaan ennen EU-jäsenyyttä maanviljelijät saivat tuotteistaan oikean hinnan ja elivät sillä eli ruoasta maksettiin käypä hinta. Oikea hinta on se, jonka markkinat määräävät - ei se, joka sisältää valtion keinotekoisen tuen.

Miksi EU:n tai kenenkään olisi keinotekoisesti taattava tuilla viljelyä siellä, missä se ei kannata? Kaiken järjen mukaan on järkevintä tuottaa siellä, missä se on kannattavinta. Kirjoituksen mukaan nettojäsenmaksu EU:lle on kansallinen tappio eikä voi toimia pitemmän päälle.

Todellisuudessa EU-jäsenyys maksaa vuodessa vain 25 - 33 euroa jokaista kansalaista kohden.

Jokainen suomalainen on tämän lisäksi hyötynyt halvemmista kuluttajahinnoista. Parkkonen syyttää EU:ta suomalaisen maatalouden ja sivu- ja kirkonkylien alasajosta, pienten ja keskisuurten maatilojen, yritysten, koulujen ja kokonaisten kyläkuntien tuhosta.

Suomalainen maatalous kärsii, koska se ei ole kilpailukelpoinen. Maaseudun autioituminen alkoi jo paljon ennen EU:ta. Suomalaisten maanviljelijöiden on turha syyttää EU:ta. Parempi olisi katsoa peiliin ja miettiä mikä meni pieleen.

Zachris Haaparinne Ylioppilas Kerava

Keskustelua aiheesta Silja Savon Sydämestä | 18.7.2009 9:40:44 Anteeksi vain, mutta ihan pikkusen panee nyt miettimään tämä kirjoittajan ikä, koulutustausta, puoluetausta, kasvuympäristö, elämänkokemus jne. että mitenkäköhän ne ovat vaikuttaneet kirjoittajan mielenilmaisuun, koska olin itsekin nuorempana lukion jälkeen aika fanaatikko mielipiteideni suhteen... ... Vastauksia: 2 | Osallistu keskusteluun