Puun polttaminen lisää ilmastonmuutosta

Olenko Matti Jantusen mielestä ympäristörikollinen kun lämmitän puu-uunilla.Kannattaisiko minun siirtyä suorasähkö lämmitykseen,vai öljyyn.

Eihän Matti Jantunen sitä minun mielestäni tarkoittanut, oikoi vain noita käsityksiä. Puun polttaminen tuottaa saman hiilidioksidimäärän kuin jos se maatuu metsään ja kun poltettaessa siitä saadaan lämpöenergia talteen niin puunpolttaminen on todella hyödyllistä, varsinkin jos sillä korvataan ja säästetään  fossiilisia polttoaineita.

Minusta tuo sama nollasumma-ajattelu sopii kaatopaikka jätteillekin. Kaatopaikat tuottavat hiilidioksidia ja muita kasvihuone kaasuja maatuessaan. Kaatopaikka jätteen polttaminen tuottaisi lämpöenergiaa ja siitä syntyvät haitalliset kaasut ja jopa myrkyt olisivat poistettavissa nykyaikaisilla savukaasujen suodatus menetelmillä paremmin kuin kaatopaikoilla, jossa nyt jätteen maatuessa syntyvät kaasut hallitsemattomasti hajoavat ilmakehään sekä maaperään.

ruusperille:Kyllä mielestäni selvät moitteet puulla lämmittämiselle.Nämä ovat niitä näpertely professoreita,valitettavasti heidän tutkimuksissa ei ole päätä ei häntää.Nämä on niitä leivinuunin päältä sytyttäjiä.
 

No tätä minä olen odottanutkin. On löydetty syyllinen globaaliin ilmastonmuutokseen.

Saunanlämmittäjä suomesta tai leirinuotiolla makkaraa paistava partiolainen.

Jantunen ehdolle nobelistiksi, kyllä tuo sen verran kova tieteellinen oivallus on.

On se kyllä mitätöntä syyllistämistä saunanlämmitys tai leirinuotio kun ajatellaan Kiinalaisten lisääntyvää kivihiilenpolttamista, siellä ne vasta leijuu raskaat saastepilvet. Kertovat että siellä kaupunkilaisten vaaleat takinkaulukset nokeentuu parissa- kolmessa viikossa aivan pilalle. Se on jo jotain leirinuotioon nähden. Vaikka huolestunut on syytä olla ilmaston muutoksen vaikutuksista jokapuolella maailmassa.

Professorin teksti ja (lehden tekemä?) jutun otsikko ovat kovin tarkoitushakuisia ja juttu osin hölynpölyä. Kukahan professorin todellisen tilin (meidän maksamamme palkan lisäksi) maksaa? Kukaan tässä maassa ei ole esittänyt runkopuun polton lisäämistä ilmastonmuutoksen torjunnassa. Myöskään kukaan järjissään oleva metsänomistaja ei polta uunissaan tukki- tai edes kuitupuuta vaan metsälöiden raivauksen tuotteena syntyvää puuta. Raivaus puolestaan lisää metsän kasvua ja sen myötä hiilidioksidin sitoutumista.

Vertailussa öljyyn hra professori jättää tyylikkäästi kokonaan huomiotta öljyn porauksen, kuljetuksen ja jalostuksen energiankäytön ja siitä seuraavan hiilidioksidipäästön. Puhumattakaan öljysotiin käytetystä energiasta.

1800-luvun mukaanotto puunpolton vaikutuksiin on varsinainen floppi. Ilmastonmuutoksen kiihtymisessä on kyse ennen kaikkea viimeisimmän 50 vuoden ihmisen vaikutuksesta. Lisääntyvä kulutus ja fossiilisten polttoaineiden käyttö kiihdyttää tätä alamäkeä edelleen.

Väite ”käsin syötetyt puu-uunit tuottavat ilmaan 90 % kaikesta polttoperäisestä metaanista.” ei ole tästä maailmasta (heitto, johon ei taatusti mitään tutkimusviitettä löydy). Jos asiaa tarkastellaan vain Suomen näkökulmasta, pitäisi tähän laskelmaan lisätä esimerkiksi turpeen noston ja polton aiheuttamat metaanipäästöt, jotka ovat monikymmenkertaiset puun pienpolttoon verrattuna. Maailmanlaajuisesti on mukaan otettava öljy ja kivihiili, jolloin proffan laskelmat heittävät häränpyllyä.

Puun, tai minkään muunkaan materiaalin polttaminen ei ole päästötöntä. Puun pienpoltosta tulee hiilidioksidin lisäksi myös pienhiukkasia, jotka ovat alueellisesti keljuja. Siksipä näiden professoreiden pitäisi keskittyä, sikäli kun kyvyt riittävät, esimerkiksi biomassan vaihtoehtoisten käyttömuotojen, kuten mädätyksen ja kaasutuksen sekä vaikkapa aurinkoenergian tutkimukseen.
 

Niin tässä taitaa taas olla hienoinen ajatusvirhe. Koko elämä tällä taivaankappaleella perustuu alkuaineen hiili kiertoon ja sen ominaisuuksiin sitoa energiaa. Hiiltä on on aikojen saatossa varastoitunut maaperään ja nykyinen ekosysteemi on mukautunut tiettyyn tasoon. Se fossiilinen, ylimääräinen hiili vapautuessaan  sitten uhkaa nykyisenkaltaista ekosysteemiä. Ihminen toimillaan, eli kaivamalla halpaa energiaa fossiilisista  hiilivaroista sitten aiheuttaa tuon muutoksen.

Puun polttaminen, eli vapaassa kierrossa olevan hiilen vapauttaminen ei lisää kasvihuoneilmiötä, koska se vapautuisi ilmakehään kuitenkin. Sitä vastoin hiilen päätyminen kierron ulkopuolelle(maaperään) on hitaampi prosessi.

Noinhan se kuin peregrine sanoo. Polttamalla vapautuu sama määrä kuin maatumalla metsissä. Puun tuottaminen pilkkeiksi tuottaa tosi vähän kasvihuone kaasuja, haketus vähän enemmän ja pelletointi vielä sitäkin enemmän. Puumassa teollisuus käyttää puun jalostukseen paljon energiaa joka valitettavan usein esim. Kiinassa tuotetaan kivihiilellä, mikä on pahimmin saastuttava energiantuottomuoto noin ilmastonmuutoksen kannalta. Nämä on syytä ottaa huomioon kun arvioidaan puunkäytön eri muotoja kasvihuone kaasujen muodostajana. Onko turve sitten uusiutuvaksi luettava polttoaine vai kuuluuko se fossiilisiin polttoaineisiin. Meillähän se nähdään mieluusti uusiutuvana luonnonvarana.

Kasvihuonekaasu päästöistä johtuva ilmastonmuutos on kiihdyttänyt entisestään jäätiköiden sulamisvauhtia.
Jäätiköiden sulamista seuraava WGMS-laitos kertoo että, kolmen viimeksi kuluneen vuoden aikana jääpeite on ohentunut yli kaksi kertaa aikaisempaa nopeammin.
Miljoonat ihmiset tarvitsevat näitä luonnollisia makeanveden varastoja YK:n mukaan, saadakseen vettä juotavaksi, maataloudelle, teollisuudelle ja sähköntuotantoon. Sulamiselle ei WGSM-raportin mukaan näy loppua. Laitos seuraa lähes kolmeakymmentä jäätikköä yhdeksässä vuoristossa.

ruusperille taas:Tämä professori on inhimillisen mielipiteeni mukaan tarpeellinen hölmö Greanpeselle.Hän antaa hyviä lausuntoja,jota he haluavat.Tämäkin professorin kassa olisi mielenkiintoista keskustella,mutta epäilen ollaan sitä niin oppinutta.
 

Tunnetko jonkun professorin WGMS-laitokselta? Minä en, mutta uskon kyllä jäätiköiden sulamiseen sekä sulamisen nopeutumiseen. Onhan kiistatta valtaisia jäätiköitä sulanut jo kokonaan, satelliitti kuvat paljastavat sen hyvin havainnollisesti. Koillis-väylä on avautunut jne. Telkussa näyttivät jokunen aika sitten kuinka eräs jäätikönreuna etenee vuosi vuodelta vain nopeammin. Makeavesi sekoittuu valtameriin, sen sekoittumisen meriveden suolaisuuden laimentavaa vaikutusta ei kukaan tunne. Huolestuttaa todella.

ruusperille edelleen:En todella tunne,mutta tässä Jantusessa on heille sopiva lausunta-automaatti,jollaisia he käyttävät.Ja ne jäätiköt ei meidän Suomalaisten uunien lämmittämisillä sula,että se siitä.
 

Elkee pilatko bisneksiä. Veronmaksajat ovat maksamassa metsän kylvöä, harvennusta, lannoitusta, metsäautoteitä jne jne. Ilman muuta heidän pitää hirmuhinnalla ostaa kävyt, havut ja kannot. Perusteeksi käy tuo yleiskäyttöinen syy, ilmastonmuutos. Ilmastonmuutos, jonka syitä ei tiedetä. Se tiedetään, että ilmasto on aina muuttunut. Jo ennenkuin ihminen tallusteli maan pinnalla. Oiskohan kysymys jostain hiukan isommasta asiasta, kuin saunan pesästä. Se on ainakin varmaa, jos puunpoltto lisääntyy, savu- ja hiukkaspäästöt lisääntyvät. Pitää tietysti paikkansa ministeri Pekkarisen lausuma totuus, puun poltto jää joka tapauksessa niin vähäiseksi, ettei haitoilla ole merkitystä. Joo-o, tärkeintä on se, että metsänomistajille saadaan kupattua lisää rahaa., verovapauksia ja muuta hyvää ja viherpiipertäjille lisää valtaa. Niinkuin eräs maakunnan entinen vihreä totesi, ilmastonmuutos ei vihreille ole uhka, vaan mahdollisuus.
 

Viimeisin noteraus on että LEHMÄ tuottaa eniten "päästöjä" joka tuhoaa ilmastoa.

Eikä ole aprillipilaa.

Puun polttaminen ei lisää mitään muutoksia ilmastoon. Ei muuta kuin  tervaksia uuniin ja koko vouhotus siitä jättää ilmastontutkijoiden kahvipöytä keskusteluiksi. Vaikka miten paljon kinattaisi ilmasta, niin se vain muuttuu koko ajan.