Sakot lähentelevät Suomen ennätystäMiljonääri sai 112 000 euron ylinopeussakot

Onhan se hurja kun miettii, miten pitkäksi aikaa tuolla summalla saisi palkattua vaikka täysipäiväisen kuljettajan itselleen.

Taksillakin saisi suhata väsymiseen asti.
 

Otsikointi *Miljonääri* piti paikkansa vuonna 2007. Mutta elämme vuotta 2009!!!

Jos 3000 euron nettotuloista tituleerataan miljonääriksi, niin useampi meistä sitä on.

Aloitan "rettelöinnin" käräjäoikeudessa ja tarvittaessa hovissa, kun 300 e:n ylinopeussakkoni kirpaisee.

Summa on tietysti suuri, mutta isot ovat olleet tulotkin - v. 2007  yli 6,7 milj. €, eivätkä aiempien vuosienkaan tulot + osingot liene vähäiset, kai niistä on jotain sukanvarteen jäänyt.

Ei miljonäärille (sitä hän varmasti on edelleen) ole mintään merkitystä edes muutaman tonnin sakoilla.

Tiedän, että 50 km/h nopeusrajoitusalueella on Suomessa kirjoitettu jo 52 km/h ajavalle rapsut, ja perusteluna on, että johonkin se raja on laitettava. Tolvanen ihmettelee, kun pienestä ylityksestä saa suuret sakot, mutta ylinopeushan ei ollut 2 km/h vaan 22 km/h.

Kysymys onkin siitä että jos kerran rikotaan lakia siitä pitää rangaista. Rangaistus on kuitenkin oltava jossakin suhteessa teon aiheuttamaan vaarallisuuteen ja sen seurauksiin. Sakotusjärjestelmän kohtuuttomuuksia perustellaan sillä, että seuraamus täytyy tuntua kukkarossa suhteellisesti yhtä kovana rangaistuksena, niin köyhälle kuin rikkaallekin. Periaate on ihailtava mutta johtaa kohtuuttomuuksiin. Yliajotapauksessa josta seuraa kuolema saa vähäisemmän rangaistuksen, sakon ja korvausvaaden osalta, kuin ylinopeus. Aikaisempi kohtuuton sakotusjärjestelmä, joka laskettiin bruttotuloista ja olivat samalla tavalla epäoikeudenmukaisia, korjattiin siten että päiväsakot määräytyvät nettotulojen mukaan. Parannusta ei tullut koska samalla nostettiin päiväsakkojen määrä jolloin samat tulot on budjetoitavissa valtion kassaan, tuloina. Sakotusjärjestelmän muutos on väistämättä tultava kohtuullisemmaksi koska kansalaisten tasavertaisuus lain edessä ei toteudu nyt oikealla tavalla, nyt joutuu ihminen jolle on kertynyt omaisuutta tai nostaa suurta palkkaa, maksamaan "lisärangaistuksen" omaisuudestaan. Suomessakin voitaisiin kokeilla porrastettua järjestelmää, esim siten että sakoilla olisi porrastus ja katto tuloluokittain. Vielä jos pelätään autoilijoiden alkavan tehtailla jatkuvia ylinopeuksia, se hillittäisiin kertoimilla jotka perustuisivat saatujen sakkojen määrään.Kertoin voisi olla esim 1,5 jolloin sakon määrän ollessa 300 Euroa, ensinmäisellä kerralla, se seuraavalla kerralla olisi riippuen rikkeestä esim 270Euroa x1,5 eli 405 Euroa, jne. Jos viides kerta kolmen vuoden sisällä toisi ylinopeussakon suuruudeltaan 200Euroa päiväsakkolaskurin mukaan, se kuitenkin olisi 1500 Euroa. Kuudes kerta kortti pois. Laskelmat on tehty meikäläisen kokemusperäisten lievien ylinopeussakkojen pohjalta.
 

Ehdottomasti kohtuutonta.Hyödyn tavoittelusta tuomitut edun menetykset ja asiaan kuuluvat sanktiot ymmärrän,mutta kohtuuttomuutta en.
Enkä itseasiassa median herkuttelua henkilön,firman ja tulojen yksityiskohdilla.

Oliko tämä kyseinen miljonääri niikuin muutkin ylinopeutta ajavat, henkilö joka ei välitä liikennemerkeistä ja muista tiellä liikkujista vanhan pennin vertaa. Nykyään nopeuksia noudattava autoilija (vaikka ajaisi 10 % ylinopeutta) on varmasti ravintoketjussa hetkenkuluttua viimeinen ja ohittajien perävalot häviää hyvin nopeasti.

Mielestäni henkilö joka ajaa kohtuutonta  ylinopeutta; "MAKSAKOON SAKKONSA KITISEMÄTTÄ" ottakoon opiksi ja noudattakoon vastaisuudessa liikennemerkein määrättyjä nopeuksia.

Yksi hyvä tapa kerätä hynää valtiolle kun verottaja ei voi sitä tehdä.Laki sama kaikille.Oikeusvaltion oikeus tehdä näin.

Onhan se hyvä, että te S..tanan kateelliset saatte tästä jotakin tyydytystä tyhjään elämäänne. Varautukaa kuitenkin siihen kovaan pettymykseenne, kun sakot oikeudessa pienenee.
 

Eihän tuota sakon suuruutta pidä kummastella. Taloudellisen eriarvoisuuden Suomessa tulotkin ovat eri lähtöviivalla. Rikoksen seuraamukset on vain suhteutettu tulotasoon nykyisesessä rangaistuskäytännössä ja hyvä niin. Syntyisi varmaan täysi kaaos liikenteessä, jos jupit saisivat muutaman sadan euron sakkoja. Köyhille näyttäminen kun on mennyt vereen.

Liikenteen valvonta ei suinkaan ole aukotonta, joten juppien riehuminen liikenteessä pian terrorisoisi liikenteen vielä hurjemmaksi jos sanktiot eivät olisi tulosidonnaisia. Voi asian kuvitella päinvastoinkin, jos tavallisen duunarin palkkatasolla ylinopeussakko olisi vaikka 1€, niin mitekähän tuon lainkuulijaisuuden mahtaisi käydä. Sakkoja voisi ottaa niin paljon, kun ajolupa ei vai menisi, sama se on parempituloistenkin kanssa. Ei nämä "äkkirikastuneet" ainakaan sen fiksumpia lähimmäisiään kohtaan ole, pikenminkin luulen päinvastaista, kun monista otteista paistaa itsepintainen röyhkeys.

Tavoite lainlaatijalla lienee ollut, jotta rangaistus purisi kaikkiin tasapuolisesti. Tällaisen tuloluokan ihmisten arvioinnissa voi ne kolme viimeistä nollaa jättää pois, kun vertaa sitä keskivertosuomalaisen rahankäyttöön, joten 112 €:n sakot ovat kohdallaan.

En tiedä miltä sadantonnin sakko tuntuu, mutta enpä  tiedä miltä tuntuu kuudensadan tuhannen euron kuukausipalkkaan. Kyseisellä henkilöllä on varmasti autossaan lisävarusteena tavallisiin kotteroihin saatava vakionopeuden  säädin, sillä olisi helppo välttää moiset pikavoitot. Eikä kuljettajan palkkaaminenkaan huono vaihtoehto olisi (ollut).  Fougantine posotteli ajaa ilman korttia ja tämä herrasmies liian kovaa, luojan kiitos molemmat lienevät olleet selvinpäin.

Säännöt ovat noudattamista varten ja jos ei noudata saa varautua rangaistukseen. Taisi  Fougantti ajella silloin omilla lomilla ollessaan autolla, muttei siitä vissiin mitään seuraamuksia tullut, kun oli jo ennestään maksimituomio päällä? Olisiko tuo ylinopeus ollut autoilijan ensimmäinen tai lipsahdus, vai onko kyseessä hälläväliätyyli, jossa rajoituksista ei yleensäkään välitetä. Poliisi kuitenkin otti kiinni tästä rikkomuksesta, enkä minä ainakaan lähtisi kyseiselle henkilölle alennuksia anelemaan.

Juu, ainaskin miljoonan olis sakon pitänyt olla. Ja auto valtiolle. Veroprosenttikin pitää nostaa ainakin sataan. Ja omaisuus jaetaan kaikkien riistettyjen työntekijöidensä kesken tasapuolisesti. Riisto senkun jatkuu ja kuulemma lisiikin. Niin moni saa rauhassa kotona köllötellä ja ansiosidonnainen juoksee tilille. Tällaiset ...tanan kapitalistit on hävitettävä Savosta. Niin, eikös sillä tiellä ollut kahdeksankympin rajoitus silloin, kun siinä vielä oli liikennettä.

Kohtuuton on, mutta ei hätää.  Tällaisia tapauksia on ollut ennenkin ja lopullinen sakko 'hovissa' lienee muutama tonni.  Se on oikeus ja kohtuus.

Kohtuuton on ylinopeussakko mutta kohtuuton on myös kuukausiansio, olisikohan sitä voinut kohtuullistaa vuoden 2007 aikana?
 

Isoltahan se sakko tuntuu näin äkkisiltään, vaan sillä täytyy monen tienata.Oikeutta käydään tuhansien eurojen edestä, ja lopullinen sakko on muutama tuhat euroa ja Suomen ystävällinen kansa maksaa oikeudenkäyntikulut. ja lopun erotuksen.

Nykyinen menetelmä takaa saman kohtelun kaikille suhteessa tuloihin, mikä ongelma tässä on? Vai kohtuullistetaanko Matti Meikäläisen sakkotuomioita jos käykin niin, että joutuu lomautetuksi tai työttömäksi ja tulot romahtavat vuoteen 2007 nähden? Ei takuulla, sakko on ja pysyy, turha on valittaa. Tietysti näillä herroilla on vara palkata kallis asianajaja, joten lopputulos lienee toinen kuin tavan kuolevaisella. Lisäksi täytyy ihmetellä entisen bisnesmiehen kykyjä, mikäli esim. 9milj € pääomalle saa vain 3 000 € tuoton kuukaudessa?

On se kumma-asia kun suuret tulot tekee kuljettajasta monin kerroin vaarallisemman liikenteessä? Poliisi olisi voinut kohtuullistaa sakkoa, mutta asialla oli taas ne mistä olen kirjoittanut aiemminkin. Toistan vielä: Liikkuvan poliisiin siirretään järjestyspoliisista sellaiset yksilöt jotka eivät pysty pidättämään muuta kuin “pissaa”. Tämä tuli taas oikeaksi todistettua. Kateus saattaa olla vain osana toimintaan. Toivottavasti viisaammat korjaa oikeudessa kohtuuttoman suuren sakon.

Näin se maailma muuttuu...

http://www.poliisi.fi/poliisi/lp/home.nsf/pages/1FEFA6BC8E39E295C2256E4600277C0E

Voi tosiaan miettiä voiko isotuloinen kaahata huolettomammin....

Sikäli otsikko on väärä, että omaisuus ei (valitettavasti) vaikuta päiväsakon määrään. Oikeasti rikkaat, mutta pienituloiset voivat rötöstellä rauhassa.

Suomalainen päiväsakkojärjestelmä on kohtuullinen. Se rankaisee periaatteessa tasa-arvoisesti rangaistavan tulotason mukaan.

Hra Bär väittää nyt ansaitsevansa vain 3.000 euroa kuukaudessa. Tämä on selvääkin selvempää lain ja verotuksen kiertoa, johon nyt ei kukaan täysjärkinen usko.

Omaisuus tai auton komeus (vrt. täällä ollut kommentti hienosta mersusta) ei vaikuta yhtään mitään liikenneturvallisuuteen. Kuljettajan asenne ratkaisee. Kovin monesti näyttää siltä, että juuri nämä nousukkaat pitävät kovaa vauhtia myös liikenteessä.

Bärin pitää lomauttaa yksi työntekijä muutamaksi kuukaudeksi lisää, että sakko tulee kuitatuksi. Ettei vaan toimeentulo kärsi.

Ylinopeus ei ole rikoksista suurimpia, mutta on osoitus asenteesta. Uutisessakaan ei tärkeää ollut se, että Bär ajoi Iisalmesta Rissalaan vaarantaen hyvin todennäköisesti monessa paikkaa ihmisten turvallisuutta vaan se, että – voi voi – hyvätuloistakin rangaistaan kuten tavallista tallaajaa. Uskooko joku, että Bär ajoi ylinopeutta vain Kasurilan suoralla?
 

Kyllä täällä tuntuu suuri määrä tuomareita olevan. En tiedä, monellako lienee oikeustieteellinen koulutus. Tätä tapausta en tunne, mutta uskon sakon määrän pienentymiseen, koska TAPAHTUMAHETKELLÄ syyllisellä on ollut huomattavasti pienemmät ansiot. Jos poliisit eivät ole sitä tuolloin huomioon ottaneet (ja syyllinen on senhetkiset tulonsa kertonut), niin moukkia poliisit ovat olleet.

Oma kokemukseni ensimmäisistä (ja toivottavasti viimeisistä) ylinopeussakoistani on jossakin määrin ihan myönteinen. Poliisit olivat oikein asiallisia. Kun tuli puhe nettoansioistani, niin silloin olimme ihan eri linjoilla. Aikamme kävimme keskusteluja, mutta sitten ilmeni, että edelliseltä vuodelta verottajan tiedoissa on suurehko puukauppa ja siihen perustuu poliisin arvio. Kun kerroin, ettei tänä vuonna vastaavia kauppoja ole, niin poliisi sen hyväksyi. Paperiin tuli merkintä, että kuukausiansio on "syyllisen" ilmoittama. Syyttäjä kai asian käsitteli, mutta ei hän lisäselvityksiä vaatinut.

Kun sitten "maijasta" lähtiessäni poliiseja kättelin, niin he pahoittelivat, että kyllähän nämä sakot aika suolaisia sinun tuloillasi ovat. Minä totesin, ettei tämä summa kovin suuri ajamiani vuosia kohti keskimäärin ole, mutta näin kertamaksuna tuntuuhan se.

Tässä on taas kotimainen päiväsakkojärjestelmä järjettömimmillään. Asiallisen kerrostaloasunnon verran sakkoja ylinopeudesta. Voisi olla korkea aika saada tämä(kin) asia eurooppalaisiin mittasuhteisiin. Nyt tällä vain rikotaan "hullu maailma" palstalla otsikoita.

Joku nosti esille "sittenhän jupit saisi". Eivät saisi. Eivät saa missään muuallakaan. Esimerkiksi Saksassa maksimisakko ylinopeudesta on 425 euroa (tietääkseni). Ajaa vaikka miljoonaa 30 alueella. Kortti lähtee tietenkin että viuhahtaa ja se kirpaisee vastaavasti köyhää ja vaurasta samalla tavalla.

Asiaa perustellaan myös aspektilla "että tuntuu". Niinpä niin. Tämä taas hakee vertaistaan kaikessa mitä rikoslakiin tulee. Pitäisikö tätä sitten soveltaa laajemminkin? Onko koditon pummi syksyviileillä tasa-arvoisessa asemassa töllösiään tekemässä kuin peruduunari tai hyvin toimeentuleva? Jälkimmäiselle jo vapauden menetys on kauheaa puhumattakaan vaikutuksesta työ- tai henkilökohtaiseen elämään. Ensin mainitulle vankeus tarkoittaa ylläpitoa ja lämpöä talven yli. Toki se vapaudenmenetys edelleen tuntuu mutta ei noita edelleenkään voi pitää "samalle tuntuvina" rangaistuksina. Tulisiko pummin sitten saada kuritushuonetta (herätetään se henkiin) että "tuntuu samalle"?