Yliopisto yritti puuttua Uljaan jakeluun

Älä ammu viestintuojaa! Eiköhän UEF:n pitäisi pyrkiä saattamaan sisältönsä kuntoon ennen kuin on huolissaan mielikuvamainontansa tehosta. Kukaan valveutunut abi saati ulkomaalainen ei tule yliopistoon, jossa johto ei tuomitse yksiselitteisesti rasismia kampuksella.

Huomattavasti huolestuttavampaa olisi, mikäli ylioppilaslehti painaisi tällaisen törttöilyn villaisella. Mitähän hallinto oikein ajattelee? Onko siloiteltu kulissi parempi, kuin aktiivisesti ajan ilmiöihin puuttuva yhteisö?

Enpä tiedä hallinnon ajatuksista, mutta lehteen tutustuneena täytyy sanoa, että sisällöltään kyseinen numero oli melko heikko. Tuntui kun olisi lukenut kehitysyhteistyölehteä - kaksi suurinta juttua taisi liittyä maahanmuuttoon. Ylioppilaskuntaan ja yliopistoon suoranaisesti liittyviä asioita oli hyvin vähän, vaikka yleensä sellaista lienee tarkoitus abi-numeroissa olla. Kaikkia turhia Kristian Smedsejä kuitenkin oli ahdettu mukaan monen sivun mitalta.

Koko kohu tuntuu perustuvaan liikaa yksittäiseen anekdoottiin. Facebook on poleemisia ryhmiä täynnä ja kun niihin kuuluminen on yhdestä klikkauksesta kiinni, ei "niiden jäsenyyttä" voi laskea kovin painavaksi kannanotoksi minkään asian puolesta. Itse keskittyisin enemmänkin kirjoittamaan teoista, jotka ovat luottettavampia ajatusmaailman ilmentymiä.

Toivottavasti Uljas innostuu keskustelemaan laajemmista asioista, kuten automaatio/pakkojäsenyys ja ylioppilaskuntien talous, hyvinvointiyhteiskunnan perustan turvaaminen... Niihin sillä olisi sivistysyliopiston tuotteena velvollisuus. Mutta riittääkö rohkeus ja kompetenssi puhua yhteiskunnallisista kokonaisuuksista?

Jossain määrin on alkanut kyllästyttämään tuo median rasismivouhotus, julkisesti tuomittavia etsitään suurennuslasilla kissojen ja koirien kanssa. Liekö sitten jotain poliittista peliäkin taustalla, tiedä häntä mutta tällä menolla saadaan ainkain vitsit vähenemään.

Hyvin perusteltu ja järkevältä vaikuttava kommentti nimimerkiltä J_Makk.

Sinänsä tämän jutun kannalta lehden sisältö tai alkuperäinen jutun aihe on täysin toissijaista. Kaikenlainen sensuuri tuntuu olevan ajan tapa Suomessa vaikka sitä yleisesti pidetään absoluuttisesti kiellettynä sivistysvaltioissa. Näyttää kuitenkin siltä että Suomi on vaipumassa pimeälle keskiajalle ihmis- ja perusoikeuksien toteuttamisessa.

Kumpi kiinnostaa enemmän ajattelevaa nuorisoa: aktiivinen yo-kunta ja sen lehti jossa voidaan asialliseen sävyyn kirjoittaa johtajienkin tekemisistä. Vai sensuuri? Huolestuttavaa on että hallintopäällikkö näki ongelmaksi sen että asiasta kirjoitetaan lehdessä, ei sitä että opiskelijakunnan johtohahmot ovat kosketuksissa rasismiin. Kummanko kaltaiseen yliopistoon itse haluaisit lapsesi? Keskustelevaan vai sensuroivaan? Rasistiseen vai ihmisen perusoikeuksia kunniottavaan?

Itä-Suomen yliopiston rakentamisvaiheen johto vain yrittää harjoitella tulevaa hallintomallia, jossa päällikkö käskee ja aliset tottelevat. Siinä ei enää yhteistoimintaa tarvita. Nyt vain herrat ja rouva eivät ymmärtäneet, että ylioppilaskunta ei ole osa yliopistoa. Sääliksi käy UEF:n osaavaa henkilökuntaa, joka joutuu jatkossa kylmään kyytiin. Sen on jo uuden yliopiston valmistelu osoittanut.
 

Selittelyn makua nämä yliopistojen tiedotukset. Rehtori Uuusitupa YLE:ssä:

"Uljas kertoi samassa lehdessä myös Joensuun ja Kuopion ylioppilaskuntien hallitusten puheenjohtajien kuuluneen Facebookin rasistiseen yhteisöön.

- He vastaavat omista toimistaan. Yliopistolla ei ole tämän kanssa mitään tekemistä. He ovat kaikki aikuisia ihmisiä ja vastaavat omista tekemisistään, kommentoi Kuopion yliopiston rehtori Ahti Uusitupa. "

Jos nyt oikein olen ymmärtänyt, yliopisto on yhteisö, johon kuuluvat myös opiskelijat ja heidän edustajansa, ei siis yksin pelkkä hallinto, joka pesee kätensä yhteisön asioista. Missä viipyy ylioppilaskunnan ja hallinnon,siis myös rehtorin, julkilausuttu tuomio rasismille? Tämä kohu on leimannut koko firman peräkammari-natsien kotipesäksi.

"Kuopion yliopiston rehtori Ahti Uusitupa. "
 

Ainakin vielä viime viikolla vastasi Matti nimellä puhelimeen.

" - Minulta tiedusteltiin suoraan hallinnosta, olisiko mahdollista vetää lehti pois jakelusta. Hallinto oli pettynyt esimerkiksi siihen, että lehden kansi viesti maahanmuuttaja- ja rasismiteemasta, Järvenpää sanoo.

Yliopistot olivat ostaneet yhteisen sivun kokoisen mainoksen lehdestä. Kuopion yliopiston hallintojohtaja Päivi Nerg kokee rahojen menneen hukkaan. "

Turha sitä on ihmetellä jos uutta yliopistolakia kritisoidaan siitä että valta karkaa yliopistolta jonnekin pois ja ulkopuoliset rahoittajat esittävät yliopistolle vaatimuksia.

Samalla tavoinhan yliopisto kukkoilee nyt ja kuvittelee voivansa määräillä ylioppilaskuntaa. Onneksi Uljas julkaistiin semmoisena kuin se alunperin pitikin, koska Suomessa kuitenkin vielä lienee sananvapaus.

On törkeää että yliopisto edes kuvittelee voivansa vaikuttaa ylioppilaskunnan lehden sisältöön, mikäli se on hyväntavan mukainen. Lienee uuden Itä-Suomen yliopiston brändi niin herkkä että sitä tahdottaisiin suojella kaikelta pahalta.

Näin on. Koko fuusiohan olis susi jo syntyessään. Ei kai kukaan oikeasti kuvittele, että kahden eri yliopiston, kaupungin ja kulttuurin yhdistämisen sujuu vain mahtikäskyllä. Koko fuusion tarpeellisuudesta ei edes keskusteltu etukäteen, saati että olisi kysytty henkilökunnan tai opiskelijoiden mielipidettä tai näkemyksiä. Jotka, kuten olemme saaneet lukea, eroavat aikalailla tuosta virallisesta Uusitupa-Nerg-linjasta.

Kuopion yliopistossa on aiemin noudatettu keskustelevaa hallintokulttuuria ja kolmikantaa päätöksenteossa. Toisin kuin Joensuussa, jossa hyvävelikerho päättää asiat etukäteen käytäväparlamenteissaan. Mm hiljakkoin leimattiin  yliopistolain uudistuksen vastustajat vasemmistoradikaaleiksi ja polttopulloanarkisteiksi ihan Karjalaisen palstoilla. Valitettavasti Kuopiossakin on jo ilmoitettu että tulevan UEF:n hallintoon otetaan hallintokulttuurimalli juuri Joensuusta. Siis keskusjohtoinen, saneleva ja alistava virkamieshallinto.

Tästä seuraa sensuurin lisääntyminen entisestään. Kummassakaan yliopistossa ei esim. ole enää kaikille avointa /tämän kaltaista) keskustelupalstaa. Aiemmin on ollut, mutta ne on kaikessa hiljaisuudessa poistettu. Jottei asioista keskusteltaisi ja kyseenalaistettaisi suuren ja mahtavan hallinnon päätöksiä. Blogeja pääsevät kampusnettiin kirjoittamaan vain harvat ja valitut jees-miehet/naiset. Yhdessäkään yliopiston lehdessä ei ole mielipideosastoa. Sensijaan keskinäisen kehumisen kerho saa kyllä äänensä kuuluville ja naamansa esiin.

Ei vaadita kummoistakaan konsulttia tai työpsykologia selittämään, että kun ihminen tuntee, ettei hänellä ole arvoa tai keinoja vaikuttaa omiin asioihinsa, niin varmasti työmotivaatio ja -ilmapiiri kärsii. Puhumattakaan niistä huonoista päätöksistä joita syntyy, kun asioista päättävät byrokraatit kuuntelematta niitä, joita asiat koskevat ja jotka niistä jotain ymmärtäisivätkin.

Frank, puhut täyttä asiaa. Itä-Suomen yliopisto valmistelu on ollut ihmeellista salailua koko ajan. Tässäkin suhteessa mallia olisi voinut ottaa vaikka Jyväskylästä. Siellä on yliopistolaiset otettu laajasti mukaan valmisteluun ja homma tapahtuu selkeästi vastuutetuissa työryhmissä, joiden työtä voi kuka tahansa yliopistolainen ja ulkopuolinenkin seurata vähintään netissä olevien pöytäkirjojen kautta.

https://www.jyu.fi/hallinto/tyoryhmat