Kaupunki ei ole solidaarisuuden väline vaan suu säkkiä myöten ammattimaisesti johdettu kunnallisveron minimoiva tehokas yksikkö

Viime päivinä Iisalmen Sanomissa olleiden Kari Riiholan ja Ari Isopoussun kirjoitusten innoittamana ajattelin muutaman ajatukseni tuoda esille solidaarisuudesta ja kaupunkimme johtamisesta.

Ensi alkuun Aria kompaten pitää vielä todeta tästä suunnitellusta EU:n tukipaketista, josta saman tien tukena, ei siis edes takaisinmaksettavana lainana, olisi lähdössä Italialle 80 miljardia euroa, että Suomen ei missään nimessä pidä lähteä tällaiseen mukaan! Mitä solidaarisuutta se sellainen on, että Suomi maksaa rahaa valtiolle, jonka keskimääräinen verotusaste on 10 prosenttiyksikköä Suomea alempi, ja kansan henkilökohtainen varallisuus 65 prosenttia suurempi kuin suomalaisilla?

Asiaan: särähti silmiini, kun on ollut näitä kirjoituksia kaupungin ja opettajien lomautuksista, että ”nyt ei sitten enää lomauteta niitä, jotka jo on olleet lomautettuna”. Ei näin. Ei kaupunki ole mikään oma entiteettinsä omalla lompakollaan, kaupunki olemme me, kuntalaiset. Kaupungin raha on meidän jokaisen rahaa eikä sitä saa viljellä ja viskellä mihin ja miten sattuu. Kaupunki ei ole solidaarisuuden väline vaan suu säkkiä myöten ammattimaisesti johdettu kunnallisveron minimoiva tehokas yksikkö, jonka tulee hoitaa lakisääteiset velvoitteensa ja äärimmäisellä huolellisuudella miettiä, mitä ei-lakisääteisiä asioita on syytä hoitaa.

Lomautuksia lainsäädäntö käsittääkseni tuntee kahta lajia: Lomautus tuotannollisin perustein ( = ei ole työtä ) ja taloudellisin perustein ( = työtä voisi olla, mutta ei rahaa maksaa siitä).

Opettajien lomautuksiin tuotannollisia perusteitahan ei ole, aivan samalla lailla opetuksen järjestämisen velvollisuus pätee kunnalle. Mutta onko kotikunnassamme toimittu vastuullisesti, ja lomautettu korona-sulun aikana henkilöstö, jolle ei ole korvaava työtä tarjolla, täysimääräisesti? Epäilen että näin ei ole toimittu. ”Korvaava työkään” ei tarkoita mitä sattuu, kunhan puuhastelet, vaan sen suhteen pitää olla hyvin kriittinen. Haen tässä sitä, että jos lomautukset tuotannollisin perustein olisi kohdistettu per heti kun sulku alkoi sinne, missä töitä ei ole, todennäköisesti olisimme me veronmaksajat säästäneet ison pennin.

Lähes kaikki työntekijät uskoisin kuuluvan työttömyyskassoihin, jolloin lomautusajaltakin liitosta saatu korvaus olisi johtanut siihen, että kyseessä olevien henkilöiden nettoansiot olisivat laskeneet vain 10–15 prosenttia. Joskin korostan, että kaupungin johdon tehtävä on johtaa kaupunkia ammattimaisesti ja tuotannollisin ja taloudellisin perustein, eikä pyrkiä maksimaaliseen kaupungin henkilöstön palkkojen maksamiseen, sehän sitten olisi vain tulonsiirtoa isommalta porukalta pienemmälle.

Nyt kun tuotannollisin perustein ei ajoissa reagoitu, ollaan ajauduttu jo sitten siihen, että nyt taloudellisin perustein aletaan juustohöyläämään ja niin edelleen. Vielä kun tässä huonon johtamisen takia peruskoululaisten hienoa tuntikehitystä leikataan, niin on hyvä kaupunkilaisten ymmärtää syy-seuraus -suhteet sillekin.

Solidaarisuus on kiva juttu, kun on saamapuolella.

Jere Polvi

Mitä tunnetta artikkeli sinussa herättää? Ilmaisemalla tunteesi näet toisten reaktiot.