Tyttärensä Porvoossa puukottanut isä ei kyennyt selittämään tekoaan – vastaili tyynesti kysymyksiin

Tyttärensä marraskuussa Porvoossa surmannut isä ei kyennyt selittämään tekoaan oikeudessa. Kun miestä kuultiin tänään Itä-Uudenmaan käräjäoikeudessa, hän sanoi, ettei muista, mitä teki kolmivuotiaalle tyttärelleen.

Mies vastaili tyynesti kysymyksiin kahden tunnin ajan ja syytti perheen äitiä ja suomalaisia viranomaisia perheen hajottamisesta ja vääristä päätöksistä.

Mies oli häädetty perheen asunnosta ja tuomittu vanhemman tyttärensä pahoinpitelystä. Lisäksi äiti oli saanut nuoremman lapsen huoltajuuden. Äiti oli myös hakenut aiemmin syksyllä miehelle lähestymiskiellon, koska tämä oli puhunut perheensä tappamisesta.

Äidin mukaan mies nappasi lapsen, kun äiti oli lähdössä viemään lasta päiväkotiin. Mies toisti oikeudessa kertomuksensa siitä, että hän vain halusi leikkiä lapsen kanssa aamupäivän.

 

Odotti aamulla asunnon ulkopuolella

 

Mies odotti perheen asunnon ulkopuolella, että äiti ja tytär tulisivat ulos. Äidin mukaan mies otti lapsen syliinsä, kun äiti oli laittamassa tavaroita autoon ja oli hetken selin lapseensa.

Syyttäjä kysyi, oliko miehellä äidin suostumus ottaa lapsi mukaansa.

– Minä en tarvitse hänen lupaansa siihen, että otan oman lapseni syliin. Otin lapseni syliin, en ollut nähnyt häntä, mies vastasi.

Tämän jälkeen mies kysyi äidiltä, että aikooko tämä soittaa poliisille ja vei lapsen leikkipuistoon. Äiti seurasi miestä ja oli koko ajan yhteydessä poliisiin hätäkeskussovelluksen avulla.

– Kun pääsimme perille leikkipuistoon, laskin hänet alas maahan, halasin häntä. Ja halusin ottaa sen lelun, joka hänellä oli kädessään. Käänsin päätäni. Näin poliisin. Sen jälkeen en nähnyt mitään, enkä tiedä, mitä sen jälkeen on tapahtunut, mies kertoi.

Hän oli tappanut tyttärensä.

 

Kertomus veitsestä muuttui

 

Syyttäjän mukaan teon suunnitelmallisuudesta kertoo muun muassa se, että miehellä oli mukanaan veitsi. Suunnitelmallisuus on yksi murhan tunnusmerkeistä.

Mies on myöntänyt tappaneensa tyttärensä, mutta kiistää murhasyytteen. Syyttäjä Jukka Haaviston mukaan veitsi hädin tuskin mahtui miehen nahkaiseen olkalaukkuun eikä se voinut olla sattumalta mukana.

Autossaan ja tuttaviensa nurkissa majaillut mies kertoi aiemmin poliisille, että otti veitsen mukaansa, ettei se rikkoisi tavaroita hänen autossaan. Nyt oikeudessa kertomus muuttui.

– Se veitsi oli siellä laukussa, oli ollut siellä kolmen neljän päivän ajan. Ajattelin, että se oli käytännöllinen, sitä voi käyttää ruoanlaittoon ja ruokatarvikkeiden leikkaamiseen.

Mies puhui ystävälleen jo kesällä perheen tappamisesta, jos ex-puoliso saa lapsen huoltajuuden. Tämä tapahtui noin pari viikkoa ennen elokuista huoltajuuskäsittelyä.

Syyttäjä Haavisto tiukkasi mieheltä, miksi hän puhui tällaisia.

– Tämä on jälleen ranskalaiseen kulttuuriin liittyvä asia. Kun olen väsynyt tai hermostunut, sanon asioita, joita en ajattele. Eli on tarve päästää asioita sisältään, mies sanoi.

 

Mielentilantutkimuksen mukaan oli täydessä ymmärryksessä

Mies kertoi kuulusteluissa romahtaneensa ja saaneensa hulluuskohtauksen, kun näki poliisien saapuvan leikkipuistoon.

– Räjähdin sisäisesti ja tein mitä tein, en halunnut tehdä sitä, mies totesi poliisille.

Mitään muuta motiivia mies ei ole teolleen kertonut. Miehen verestä ei myöskään löydetty päihdyttäviä aineita.

Mies todettiin mielentilatutkimuksessa syyntakeiseksi, eli hän oli täydessä ymmärryksessä teon tehdessään.

Rikoksesta syytetyllä ei ole velvollisuutta pysyä totuudessa oikeudessa.