Ylen päätoimittaja: Aku Louhimies vastaa omasta toiminnastaan, siitä kysely ei muuta asiaa

Ohjaaja Aku Louhimies syyttää Facebookissa Ylen toimittajaa siitä, että hänen pestinsä BBC:n eurooppalaisessa historiallisessa draamasarjassa pantiin jäihin. Helsingin Sanomien mukaan toimittaja kertoi BBC:lle kysymyksen taustaksi uutisestaan, joka käsitteli Louhimiehen epäasiallista toimintaa ohjaajana.

 

Jos Louhimiehen pesti meni sivu suun yhteydenoton takia, näetkö tämän ongelmallisena, Ylen päätoimittaja Jouko Jokinen?

– Pitää muistaa, että toimittajamme on opintovapaalla eikä meillä Ylessä ole direktio-oikeutta häneen.

 

Hän on kuitenkin Helsingin Sanomien mukaan esiintynyt Ylen toimittajana.

– Pitäisi tietää, millä tavalla hän on esiintynyt. En ole puhunut hänen kanssaan. Totta kai ihminen voi kertoa, että missä on töissä virkavapaan ulkopuolella.

 

Miten näet tällaisen toimintatavan?

– Kysymys on aika raskaasti spekulatiivinen, koska emme tiedä, kuinka lähellä diiliä Louhimies on tai on ollut. En tiedä toimittajan ja BBC:n välisestä kommunikaatiosta tarkasti. En tiedä, missä yhteydessä tämä asia on tullut ilmi. Jos mitään muuta kommunikaatiota ei ole ollut, niin totta kai se tuntuu erikoiselta.

 

Kun on kyse aiemmasta epäasiallisesta toiminnasta ja kyseessä on tuore pesti, onko tällainen taustoitus mielestäsi aiheellinen uutistyötä tehdessä?

– Kyllähän BBC varmaan googlata osaa, kyllähän he tällaisen tiedon saavat, kun he tällaista diiliä tekevät. Kun puhutaan jostain ihmisestä tai asiasta, voidaan varmaan keskustella aika laajastikin siitä, mitä siihen liittyy. En tietenkään mitään ilmiantokulttuuria puolla, mutta kyllähän tällainen iso juttu Suomessa voi nousta esiin, kun puhutaan haastateltavan kanssa.

 

Voiko tällaisia taustoituksia esittää aina jatkossakin, kun Aku Louhimies saa uuden pestin, vaikka hän on ilmoittanut katuvansa aiempaa toimintaansa?

– Ei journalistien tehtävä ole tietenkään soitella jokaiseen tuotantoyhtiöön maailmassa ja kertoa Louhimiehestä. Ei missään nimessä. Kyllähän meidän tehtävä on tehdä journalismia.

 

Kun tehdään journalismia, voidaanko silloin tehdä näin?

– Jos käydään keskustelua, on aika luontevaa, että puolin ja toisin kerrotaan tai kysytään enemmän. Mutta kun ei ole ollut tilanteessa paikalla, on vaikea sanoa, mitä tilanteeseen liittyy.

 

Onko asian nostaminen esiin journalistisesti relevanttia?

– No jos olisimme saaneet uutisen, että Louhimiehellä on diili BBC:lle tai Englantiin, niin kyllä varmaan olisimme maininneet uutisessa, että missä yhteydessä hän on ollut esillä viime kuukausina. Olisihan se nyt aika huonoa uutistyötä olla kertomatta lukijoille sitä asiaa, että aikamoinen kohu oli hänen ympärillään viime keväänä.

 

Ja on relevanttia kysyä tätä myös tuotantoyhtiöltä?

– Aika luontevalta se tuntuu, että jos keskustelua käydään vähän pidempään. Että mieleen nousee tällainenkin kysymys, voisi se kyllä tulla itsellekin mieleen kysäistä.

 

Ymmärrätkö Louhimiehen näkökulman asiaan?

– Totta kai se harmittaa, jos kokee, että tällainen asia on vaikuttanut duunimahdollisuuksiin.

 

Jos Louhimiehen kertoma diilin laittamisesta jäihin pitää paikkansa, näetkö, että Yle tai toimittaja voisi olla tästä vastuussa?

– Ei missään nimessä. Jos toimittajamme on keskustellut jonkun kanssa asiasta, ei se sitä asiaa mihinkään muuta. Louhimies on ollut julkisuudessa viime keväänä oman toimintansa takia. Vaikka Louhimies sanoo miettineensä asioita kovasti, niin kyllä se peräpeilissä näkyy aika pitkään se juttu.

Mitä tunnetta artikkeli sinussa herättää? Ilmaisemalla tunteesi näet toisten reaktiot.

Louhimies: Ohjaajan pesti BBC:n historiallisessa draamasarjassa katkolla Ylen toimittajan kerrottua "raskauttavia asioita"