Mielipiteen vapautta vai karsinoimista?

Tapio Puolimatkan maanantain alakerta virkisti (SS 3.11.).

Moniarvoistuvassa yhteiskunnassa ja mediassa toisinajattelijoiden perustelematon leimaaminen poliittisesti epäkorrekteiksi ja väärien mielipiteiden kantajiksi ei ole vähentynyt, se on järjestäytynyt. Moniarvoisuuden ulkopuolelle on suljettu monia arvoja.

On kuitenkin salakavalampikin tapa, jolla mielipiteitä ohjataan ja niiden ilmaisua rajoitetaan. Ei keskustelua sukupuolineutraalista avioliittolaistakaan ole tukahdutettu.

Vastustavan kannan saa helposti julki, kunhan istuu siihen mielikuvaan, johon lain kannattajat haluavat karsinoida sen vastustajat. Sukupuolineutraalia avioliittolakia sopii siis vastustaa julistamalla homous synniksi tai sairaudeksi, kaikella mikä voidaan leimata syrjinnäksi tai homofobiaksi.

Muunlaisten perustelujen saaminen julkisuuteen onkin paljon vaikeampaa.

Avioliitto on pysynyt yhden miehen ja yhden naisen perustaman perheen julkisesti tunnustettuna instituutiona läpi vuosisatojen, poikki eri uskontojen, politiikkojen ja mantereiden. Niissäkin harvoissa kulttuureissa, jotka sallivat moniavioisuuden, tämä on jäänyt poikkeukseksi.

Avioliitolle täytyy siis löytyä yleisemmät perusteet kuin jonkin kirkon oppi tai valtion laki.

Näitä perusteita on kaksi, biologinen ja yhteiskunnallinen. Ihmislapsen syntymiseen tarvitaan yksi mies ja yksi nainen, ja lapsen kasvattaminen itsenäisesti toimeentulevaksi vie 13-17 vuotta –  mikä vielä pari vuosisataa sitten oli myös useimpien vastasyntyneiden vanhempien odotettavissa oleva elinaika.

Toinen peruste on tasa-arvo. Tyttöjä ja poikia syntyy yhtä paljon.

Yhden miehen ja yhden naisen avioliitto on ihmiskunnan tärkein tasa-arvoaskel. Se jakaa oikeudenmukaisimmin mahdollisuuden omaan perheeseen ja jälkeläisiin.

Nämä kaksi perustetta eivät vähimmässäkään määrin oikeuta homojen ja heteroiden eriarvoisuutta tai homojen syrjintää. Heillä täytyy olla aivan samat oikeudet sitoutua toisiinsa ja elää yhdessä.

Sen sijaan ne perustelevat mielestäni avioliiton säilyttämisen ennallaan.

Avioliiton käsitteen irrottaminen sukupuolesta katkaisisi sen sekä biologiset että yhteiskunnalliset juuret.

Minkä varaan se ylipäätään jäisi? Yksipuolisesti irtisanottavissa olevan sopimuksen? Hääjuhlien? Miksi avioliitto pitäisi lain voimalla esimerkiksi rajoittaa koskemaan vain kahta ihmistä?

Mitä tunnetta artikkeli sinussa herättää? Ilmaisemalla tunteesi näet toisten reaktiot.

Uusimmat

Lukijan Sanomat

Valinnaisuutta ei saa rajata

Vielä enemmän tornitaloja Kuopioon?

Asunnottomuus ei kuulu Kuopioon

Perustaso täyttyy Kuopiossa, mutta aina voidaan parantaa

Kuulokuntoutuksessa alueellista epätasa-arvoa?

Fysioterapeuttien virkoja hoitokoteihin

Lähipiirin hätää ei tunnisteta

Sydämen sivistystä päätöksentekoon

Revanssin paikka Puijon portaat

Maidontuotanto Suomessa alle pulavuosien

Savon Sanomien uutiskirje

Tilaa päivän tärkeimmät uutiset. Saat joka iltapäivä kuusi juttua, jotka ainakin kannattaa lukea. Uutiskirjeen tilaaminen on maksutonta.