Halvaustila voidaan estääkin

Pääministeri Jyrki Kataisen (kok.) ilmoitus tehtäviensä jättämisestä ensi kesänä sai aikaan keskustelun eduskunnan hajottamisesta. Eräät politiikan kommentaattorit arvioivat, että Kataisen ja mahdollisesti myös muutaman muun ministerin eroaminen EU-vaalien seurauksena heikentäisi hallituksen toimintakykyä ja saattaisi johtaa ennenaikaisiin eduskuntavaaleihin.

On mahdollista, että jo ennen Kataisen lähtöä vaihtuu toisen päähallituspuolueen eli SDP:n puheenjohtaja eli myös valtiovarainministeri Jutta Urpilainen joutuu eroamaan hallituksesta.

Perjantaina kristillisdemokraattien puheenjohtaja, sisäministeri Päivi Räsänen ilmoittautui EU-vaaliehdokkaaksi. Jos Urpilainen ja Räsänen tekevät seuraa Kataiselle, on kolmen hallituspuolueen puheenjohtajuus uusissa käsissä. Vasemmistoliitto on jo lähtenyt hallituksesta ja mahdollista on, että vihreät tekevät saman, jos hallitus hyväksyy Fennovoiman uuden ydinvoimalaluvan.

Kaksi johtavaa perustuslakiasiantuntijaa arvioi sunnuntain Helsingin Sanomissa, että eduskunnan hajottaminen ja uusien vaalien järjestäminen tällaisessa tilanteessa rikkoisi perustuslain henkeä. Helsingin yliopiston valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen vetoaa perustuslain valmistelupapereihin, joissa suoraan sanotaan, että valtioneuvoston sisäinen hajaannus ei riitä ennenaikaisten vaalien perusteeksi.

Totta on, että eduskuntaa ei pidä hajottaa kevein perustein. Yhtä totta on, että nykyisessä vaikeassa taloustilanteessa hajottaminen saattaisi lisätä ongelmia puolueiden käydessä vaalikampanjaa. Siksi uusien vaalien järjestäminen ensi syksynä ei olisi järkevää.

Ojasen mielestä perusteiden täyttymiseen vaaditaan ”useamman kuukauden takalukkomainen halvaustila”. Voisiko kuitenkin ajatella, että joskus eduskunnan hajottamisella voitaisiin estää tällaisen halvaustilan syntyminen.

Mitä tunnetta artikkeli sinussa herättää? Ilmaisemalla tunteesi näet toisten reaktiot.