Hyvä kun selvitetään

Perustuslakivaliokunta aikoo kuulla muitakin oikeusoppineita kuin oikeuskansleri Jaakko Jonkkaa sen selvittämiseksi, oliko ex-pääministeri Matti Vanhanen esteellinen Raha-automaattiyhdistyksen rahanjaosta päättäessään. Ilmeisesti oikeusoppineista osa pitää Jonkan tulkintaa esteellisyydestä liian ehdottomana. Samaa säännöstöä tulkitessaan oikeusoppineet siis saattavat olla eri mieltä keskenään.

Jonkka ei ole tuumaakaan perääntynyt näkemyksestään, eikä hänen sitä tarvitse tehdäkään. Jonkka avusti aikoinaan eduskunnan oikeusasiamiestä Jacob Södermania valtakunnanoikeudessa, kun tämä toimi ministeri Kauko Juhantalon syyttäjänä. Jonkka vaikutti keskeisesti Juhantaloa vastaan nostetun syytteen muotoiluun. Vanhasen kohdalla ei ole keskusteltu lahjomarikoksesta vaan esteellisyydestä, mutta pahimmassa tapauksessa sekin polku voi johtaa valtakunnanoikeuteen.

Mielenkiintoista on, että Jonkka ei ole avoimesti ottanut kantaa siihen, pitäisikö syyte nostaa vai ei. Jonkka väitteli 19 vuotta sitten syytekynnyksestä, joten hänellä on varmasti selvä mielipide myös tällä kerralla. Jostain syystä Jonkka kuitenkin haluaa, että perustuslakivaliokunta ottaa yksin vastuun asian päättämisestä. Siksi ei ole yllätys, että Jonkan lisäksi valiokunta tekee perusteellisen harkinnan, jonka tueksi kuulee myös muita kovan kaliiperin oikeusoppineita.

Tämänkään ei kuitenkaan pitäisi vielä riittää, vaan valiokunnan olisi hyvä kuulla myös poliisia.

Vanhasen kuulemisesta ei ole paljoa tihkunut julkisuuteen. Tiettävästi hän esiintyi tilaisuudessa erittäin vakuuttavasti ja avoimesti. Kuuleminen ei ainakaan heikentänyt hänen mahdollisuuksiaan välttää valtakunnanoikeus. Mutta vakuuttava oli myös Jonkka.

Valiokunnalla on suuri halu saada päätöksensä valmiiksi viikon sisällä. Monikaan valiokunnan jäsen ei haluaisi asian etenevän edes poliisitutkintaan saakka. Vaalit ovat lähellä, ja jos tutkinnassa kävisi ilmi jotain raskauttavaa, seuraavat eduskuntavaalit saatetaan käydä valtakunnanoikeuden varjossa. Perustuslakivaliokunta ei ole mikään inkvisitio. Sellaista roolia valiokunnalta ei edes odoteta. Siitä huolimatta voisi olla hyvä, että valiokunta antaisi tapauksen poliisin tutkittavaksi. Kansalaiset luottavat poliisiin enemmän kuin poliitikkoihin, joten perusteellinen ja läpinäkyvä asian selvittäminen palvelee luottamuksen ilmapiirin vahvistamista poliittisen eliitin ja äänestäjien välillä.

Prosessin pitkittyminen on inhimillisesti raskasta Matti Vanhaselle, joka haluaa siirtyä poliitikosta tavalliseksi veronmaksajaksi. Siksi soisi, että piina hänenkin osaltaan päättyisi jo. Jos vertaa Vanhasen ja Juhantalon tapauksia keskenään, niin Vanhasen esteellisyysasian selvittäminen on huomattavasti helpompaa ja sitä myötä nopeampaa kuin Juhantalon lahjusjutun tutkiminen.

Ja jo päällisin puolin voinee suhteellisen turvallisesti todeta, että Vanhasen eduntavoittelun osoittaminen on lähes mahdotonta, ellei tutkinnassa löydy vielä jotain todella raskauttavaa. Vanhasen tapauksessa esteellisyys näyttää melko selvältä, mutta se on kokonaan toinen asia kuin se, että hän olisi toiminut rikollisesti eli pyrkinyt tahallisesti saavuttamaan merkittävää hyötyä.

Juhantalon kohdallahan tilanne oli toinen: hänen katsottiin yrittäneen käyttää ministeriyttään hyväksi rahoittaakseen epäonnisia sijoituksiaan. Juhantalo tuomittiin lopulta lahjuksen vaatimisesta.

Esteellisyys tuntuu olevan vaikea asia ministeritason poliitikoille. Laki on periaatteessa selvä, mutta maan tapa on edelleen vahvasti värittänyt tulkintoja. Siksi on perusteltua kysyä, pitääkö lakia muuttaa, jos tulkinnat ovat riippuvaisia siitä, kuka tulkitsee.

Eikä politiikka kovin reilulta temmellyskentältä tunnu: on perusteetonta väittää vaalirahoituskohun sekä Paula Lehtomäen ja Vanhasen tapausten perusteella, että kysymyksessä olisi pelkästään yhden puolueen ongelma.

Mitä tunnetta artikkeli sinussa herättää? Ilmaisemalla tunteesi näet toisten reaktiot.

Uusimmat

Pääkirjoitukset

Meillä on rautamamma, joka ei ehkä välitäkään lastensa kärsimyksestä

Hirviä kannattaa metsästää aina kun mahdollista

Lapset ja nuoret voivat pääsääntöisesti hyvin

Metsänomistajan pitää voida luottaa

Tyrkytystä ja tilausansoja

Laivuekaupassa työpaikat ovat lopulta sivuseikkoja

Suojeluvelvoite pitäisi määritellä tarkemmin

Budjettiriihen jälkeen

Kun mikään ei riitä

Googlella on hyviä syitä investoida Suomeen

Savon Sanomien uutiskirje

Tilaa päivän tärkeimmät uutiset. Saat joka iltapäivä kuusi juttua, jotka ainakin kannattaa lukea. Uutiskirjeen tilaaminen on maksutonta.