Leikisti ja oikeasti

Maailmassa on paljon pahaa ja aina välillä yksi paha tuodaan julkisuuteen, nimittäin vakuutuslääkärit. He kun tekevät diagnooseja potilasta näkemättä ja julistavat ihmisen terveeksi, vaikka hänellä on pää kainalossa.

Viranomaiset näyttävät julkisessa keskustelussa olevan varsinaisia pahiksia. Median oikeudenkäynnissä on vain se ongelma, että syytetty ei voi puolustautua eikä kertoa omaa näkemystään. Kun kuulet kertomuksen kansalaisen ihmeellisistä kuvioista viranomaisten pyörityksessä, pysähdy miettimään, miltähän tuokin juttu kuulostaisi, jos kuultaisiin myös toisen osapuolen tarina.

Ihmisessä näyttää olevan sisäänrakennettu mekanismi: mitä löysemmin jotain annetaan, sitä enemmän on riitatapauksia ja sitä tyytymättömämmiksi tullaan.

Sanotaan tämä nyt selvästi: Vakuutusyhtiön lääkäri ei tee diagnooseja eikä harvoja poikkeuksia lukuunottamatta kyseenalaista sitä, mitä hoitava lääkäri on kirjoittanut. Vakuutuslääkäri lukee lausuntoa etsien syyn ja seurauksen ketjua, kuten työkyvyttömyyden perusteita juridisesta näkökulmasta.

Toiseksi mietitään, onko todettu tila vakuutusoikeudellisesti korvattava vai ei. Sairaus ei ole sama kuin työkyvyttömyys. Useimmilla ihmisillä on joku sairaus tai oire, mutta he ovat silti työkykyisiä. Jopa vakavaa sairautta sairastavista melkoinen joukko on töissä.

Tyypillinen tilanne on, että viisi lääkäriä on julistanut henkilön sairaaksi ja työkyvyttömäksi, mutta vakuutuslääkäri hylkää.

Tavallisia syitä on kaksi: todistelusta puuttuu syyn ja seurauksen ketju. Toinen syy on, että lain mukaiset edellytykset eivät täyty. Jos sairausvakuutuksen päivät ovat täynnä, tulee hylkäys, vaikka sairaus olisi mitä tahansa. Tätä taas hoitava lääkäri ei voi tietää.

Potilaan pitäisi päästä eläkkeelle, mutta aina ei siihen ole näyttöä. Tähän saumaan tulee väliinputoajia, joiden tilanne voi olla tosi kehno. Ongelmatilanteita on kuitenkin vähän, hylkäämisiä on vain muutama prosentti.

Suomesta löytyi ensin yksi valelääkäri, ja kun asiaa ruvettiin penkomaan, löytyi epäselvyyksiä useampiakin. Löytyi opiskelijoita, joilla vaaditut viisi kurssia eivät olleet täynnä tai tapauksia, joissa opintojen parasta ennen -päiväys oli mennyt ohi. Ammattilaiset päivittelivät, kuka ihme haluaa valelääkäriksi, kun oikeanakin on näin vaikeaa.

Valelääkärin toiminnan tulokset ovat mielenkiintoisia. Asiantuntija tarkisti 550 potilasta ja kahdessa tapauksessa ilmeni epäselvyyksiä.

Mitenkähän minulle kävisi, jos asiantuntijaraati penkoisi tekemisiäni? On vahva tunne, että en olisi yltänyt valelääkärin tasolle. Salaisuutena lienee, että mies oli mukava kaveri, antoi potilaille mitä he tahtoivat ja vältti kriittistä päätöksentekoa.

Valelääkäri oli tehnyt turhia tutkimuksia 8 000 euron edestä. Siinä näkyy koulutuksen merkitys. Oikea lääkäri olisi tehnyt turhaa kymmenkertaisesti, mutta eihän valesellainen osannut tilata labrasta, kun ei ollut saanut koulutusta.

Kirjoittaja on yleislääketieteen professori Kuopion yliopistossa.

Mitä tunnetta artikkeli sinussa herättää? Ilmaisemalla tunteesi näet toisten reaktiot.

Uusimmat

Pääkirjoitukset

Puhtaus on puoli ruokaa?

Kaupunkien kasvuun liittyy epävarmuuksia

KuPS teki Kuopiosta taas jalkapallokaupungin

Väki vähenee, pidot paranee

Lisää lääkäreitä

Hyökkäyksiä karjataloutta vastaan ei pidä hyväksyä

Amerikkalaiset vaihtuivat venäläisiin

Ystävyys ei ole pakollista

Työhuone, tuleva innovaatio

Taas näyttää, että kyllä britit nyt lähtevät EU:sta

Savon Sanomien uutiskirje

Tilaa päivän tärkeimmät uutiset. Saat joka iltapäivä kuusi juttua, jotka ainakin kannattaa lukea. Uutiskirjeen tilaaminen on maksutonta.