Suomalaisten etu ratkaisee

Suomen pankkisektori romahti 90-luvun alussa liiallisen luotonannon johdosta kun Neuvostoliiton romahdus puhkaisi kiinteistökuplamme. Pankit piti pelastaa ja jouduimme kovalle matokuurille. Silloin Suomen selviäminenkin oli kiinni siitä, että saimme ulkomailta lainaa. Silloin annoimme omia arava-lainojamme noiden velkojen vakuudeksi.

Irlannin pankkisektorin vaikeudet kertovat, ettei maailmanlaajuinen finanssikriisi ole vielä kokonaan ohi. 90-lukuun verrattuna pankit, rahoitussektori ja kansantaloudet ovat nykyisin lujassa keskinäisriippuvuudessa. Yhden romahdus vaikuttaa muualle. Euroalueella keskinäisvaikutus vain vahvistuu. Viime vuoden Suomen talousromahdus johtui amerikkalaispankkien asuntoluottokriisistä. Sen aiheuttama maailmankaupan taantuma suisti Suomen syvään talouspudotukseen. Menetimme pysyvästi 13 miljardia euroa.

Vaikutukset voivat olla kovemmat, jos samalla valuutta-alueella oleva talous romahtaisi. Siitä seuraava lama voisi olla vielä edellistäkin syvempi. Viime vuonna pelastimme talousromahduksen seuraukset hurjalla elvytyksellä, eikä työttömyys päässyt räjähtämään käsiin. Toista lamaa meillä ei ole enää rahkeita elvyttää, koska aiemmankin laskut ovat maksamatta.

Kreikka-päätös vakautti Kreikan lainapäätös keväällä tehtiin estääksemme Suomen talouden ajautumista viime vuottakin syvempään kriisiin. Se tehtiin ennen kaikkea suomalaisen hyvinvoinnin ja työpaikkojen turvaamiseksi. Fiksut suomalaiset ovat tämän ymmärtäneet, vaikka päätös sinänsä kiukuttaa - kuten minuakin. Kiukku ei saa kuitenkin sokaista niin, että tekisi sellaista, joka heikentää suomalaisten hyvinvointia.

Kreikan laina on tarkoitus saada korkoineen takaisin. Tätä rahaa ei olisi käytettävissä mihinkään muuhun Suomessa. Kreikan talousohjelma ja sen valvonta on niin ankara, että sen täytäntöönpano turvaa Kreikan kyvyn hoitaa lainansa. En ollut kreikkalaisten, vaan suomalaisten perheiden ja veronmaksajien työpaikkojen ja hyvinvoinnin asialla. Laina oli meille lamaa huomattavasti pienempi paha.

Entä jos olisimme antaneet Kreikan kaatua ja "rahoittajat olisivat kantaneet vastuunsa"? Nyt nähdyn perusteella on selvää, että myös Irlanti, Portugali ja ties kuinka moni muu olisi kaatunut samassa rytinässä. Kreikan lainoitus vakautti tilanteen. Saimme aikaa tehdä järjestelyt muiden maiden auttamiseksi. Voimme nyt arvioida tilannetta ja miettiä yksityiskohtaisia ehtoja jos joutuisimme toimimaan.

Suomen talous on nauttinut Kreikan vakauttamisen jälkeen hurjasta viennin kasvusta. Taloutemme on kasvanut vuositalolla 4-5 prosentin tahtia kuukausittain. Työttömyys on supistunut jo kesän 2006 lukuihin, jolloin talouden pyörät pyörivät kuumina. Kreikan lainaa vastustaneet eivät kantaneet huolta uuden laman vaikutuksista suomalaisille.

Suomella tiukka linja Suomella on ollut kokoaan suurempi rooli EU:n vaikeissa talouspäätöksissä: Kreikka- ja vakausvälinepäätöksessä, Irlanti-keskustelussa sekä EU:n uusien taloussääntöjen luomisessa. Suomi on vetänyt näissä tiukkaa linjaa.

Kreikka-päätöksessä Suomella oli kolme tavoitetta: saada IMF mukaan Kreikkaan sekä vakausvälineeseen, Kreikalle annettavien lainojen kahdenvälisyys sekä vakuuksien saaminen lainojen vastineeksi. Nämä sovimme eduskunnan suuren valiokunnan kanssa ja kaikkia näitä myös vaadin euroryhmässä.

Suomi sai kaksi kolmesta vaatimuksestaan läpi. IMF ja kahdenvälisyys tulivat mukaan, vaikka vastustus oli suurta. Välillä olin yksin vaatimassa esimerkiksi IMF:n mukanaoloa. Vakuuksiakin vaadimme, mutta aika niiden selvittämiseksi oli riittämätön johtuen niiden teknisestä vaikeudesta.

Eduskunnassa meillä oli päätettävänä vain kaksi vaihtoehtoa: hyväksyä tai hylätä euromaiden neuvottelema sopimus, eli vakauttaa tilanne lainalla tai ottaa Suomeenkin vastaan uusi lama. Muut vaatimukset sopimuksen muuttamiseksi vaikkapa vakuuksien osalta olivat tässä vaiheessa mahdottomia. Sopimusta ei olisi voinut neuvotella uudelleen kaatamatta sitä, vaikka jotkut antoivat virheellisesti näin ymmärtää.

Myös EU:n uusissa pelisäännöissä tulevaisuuteen olemme olleet tiukkoina. Vaadimme kovimpia sanktioita kasvu- ja vakaussopimuksen rikkomisesta jatkossa. Olemme myös vaatineet pankkien ja rahoittajien vastuuta tulevaisuuden kriisien hallintaan sekä tarjonneet siihen malliksi yhteistoimintalausekkeita valtionlainoihin. Tämäkin Suomen vaade näyttäisi onnistuvan.

Irlanti-keskustelussa olemme todenneet, että suostumme toimiin ainoastaan jos tilanne on yhdessä arvioitu kaikkia uhkaavaksi. Olemme myös vaatineet vakuuksia mahdollisille lainoille. Muut eivät sitä kannattaneet, mutta saavutimme kirjauksen vakuuksien selvittämisestä tapauskohtaisesti. Olemme vetäneet tiukkaa linjaa neuvotteluissa, ainoastaan suomalaisten hyvinvointi ja työpaikat mielessä.

Entä Irlanti? IMF, EU:n komissio ja EKP ovat nyt Irlannissa tutkimassa pankkisektorin tilaa. Jos arvio on, että Irlannin pankit tarvitsevat pääomitusta estääksemme niiden kaatumisen, niin meidän on arvioitava tarkkaan vaihtoehtojemme seuraukset. Ensimmäisessä annamme muiden euromaiden kanssa takauksen Euroopan rahoitusvakausvälineelle ja estämme Irlannin pankkijärjestelmää kaatumasta. Toisessa emme myönnä takausta ja annamme Irlannin pankkien kaatua. Tämä saattaisi aiheuttaa ketjureaktion ja suistaa Suomenkin syvään lamaan.

Kysymys ratkaisussa on siitä, mikä on mielestämme suomalaisten työpaikkojen, hyvinvoinnin ja tulevaisuuden kannalta parempi vaihtoehto. Kysymys pankkien ja rahoittajien vastuusta on erittäin tärkeä, mutta sillä ei ole mitään tekemistä tämän ratkaisun kanssa. Rahoittajien vastuuseen saaminen tarkoittaa sitä, että emme takaa lainan myöntämistä. Silloin Irlannin pankit kaatuvat.

On myös hyvä muistaa, että Irlannin tapauksessa emme lähettäisi euroakaan Irlantiin tai ottaisi yhtään lisää lainaa. Kyseessä olisi euromaiden yhteisestä takauksesta vakausvälineen lainoille.

Tulemme pitämään huolen, että pankit ja rahoittajat kantavat vastuunsa tulevissa kriiseissä. Suomen hallitus on esittänyt, että tuleviin euroalueen valtion velkakirjoihin liitetään yhteistoimintalausekkeet. Ne mahdollistavat velkajärjestelystä päättämisen velkojien enemmistön avulla. Valtionlainojen riski jäädä maksamatta olisi hinnoiteltu valtionlainojen hintaan. Tämä kannustaa tarkkaan taloudenpitoon, koska euroalueellakaan ei voi olettaa, että muut osallistuisivat asiansa huonosti hoitaneen maan pelastamiseen.

Vastuu suomalaisista Meidän on tarkasti arvioitava riskit siihen sekä mitä vaihtoehtoja kriisin ratkaisemiseksi on. Yritämme viimeiseen asti miettiä, onko muita vaihtoehtoja Irlannin avuksi. Jos Irlannin pankkijärjestelmän kaatuminen leviäisi muihin maihin, seuraisi siitä työttömyyttä ja lisävelanottoa suomalaisille. Suomella on kaiken lisäksi jo tällä hetkellä noin miljardi eläkerahaa ja muita saatavia Irlannissa. Jos päädymme takaukseen, huolehdimme että sen ehdot ovat niin kovat, ettemme joudu maksamaan senttiäkään.

Hallitus on Kreikan, Irlannin ja mahdollisten muidenkin ratkaisujen osalta ainoastaan suomalaisten perheiden ja veronmaksajien asialla. Emme väitä, että ei olisi vaihtoehtoja. Kreikan suhteen vaihtoehtoja olisivat laina tai lama.

Jos arvioimme, että Irlannin suhteen takaus auttaa estämään laman Suomessakin, on suomalaisten etu tärkein. Suomalaisten työpaikkojen ja hyvinvoinnin vaalimisen vuoksi on valittava pienempi paha.

Kirjoittaja on kokoomuksen puheenjohtaja ja valtiovarainministeri.

Uusimmat

Pääkirjoitukset

Valoa!

Järki päässä uuteenvuoteen

Uudistus tyhjensi maaseudun takseista

Turha taistelu on voitettu ja sota sen kun jatkuu

Tutkinnot nurkkaan

Omistamista syytä vähentää

Myös opettajien kiusaamiseen puututtava heti

Kestävyysvaje on yhä ankarampi uhka

Ukraina ortodoksian riitakapulana

Suomalainen kompastuu merkkiin

Savon Sanomien uutiskirje

Tilaa päivän tärkeimmät uutiset. Saat joka iltapäivä kuusi juttua, jotka ainakin kannattaa lukea. Uutiskirjeen tilaaminen on maksutonta.