Vain julkinen hallinto saa antaa parkkisakot

Lakiesitys yksityisestä pysäköinninvalvonnasta kaatui torstaina, kun lakivaliokunta hylkäsi sen. Perustuslakivaliokunnan aiemmin esittämän kannan mukaan yksityiset valvontamaksut ovat perustuslain vastaisia.

Suomessa on nyt syntynyt erikoinen lainopillinen kriisi, sillä ylin tuomioistuin korkein oikeus (KKO) katsoi noin vuosi sitten, että maanomistajan valtuuttama pysäköintivalvontayhtiö saa kirjoittaa yksityisoikeudellisia valvontamaksuja, kunhan asiasta varoitetaan kyltissä.

Perustuslakivaliokunta arvioi, että yksityiseen pysäköinninvalvontaan liittyy perustuslain 124 pykälässä tarkoitetun julkisen hallintotehtävän piirteitä. Käytännössä tuo toiminta rinnastuu monin tavoin julkiseen pysäköinninvalvontaan.

Valiokunta muistuttaa, että perustuslain mukaan julkinen hallintotehtävä voidaan antaa muulle kuin viranomaiselle vain lailla tai lain nojalla. Merkittävää julkisen vallan käyttöä sisältäviä tehtäviä voidaan kuitenkin antaa vain viranomaiselle.

KKO:n mukaan maanomistajan ja pysäköitsijän välille oli syntynyt niin sanottu reaalisopimus. Kiistanalainen valvontamaksu on ylimmän tuomioistuimen mielestä siviilioikeudellinen sopimussakko.

Maallikolle tilanne on hämmentävä. Olettaisi nimittäin, että KKO:ssa on riittävästi osaamista arvioida, onko yksityinen pysäköinninvalvonta lainvastaista vai ei. Vai tulkitsevatko oikeusoppineet lakia eri tavalla? Kysymys on periaatteellisesta ja vakavasta asiasta, sillä KKO:n tuomiot ovat ennakkoratkaisuja. Niillä linjataan yleistä oikeuskäytäntöä.

KKO:n ratkaisun ja perustuslakivaliokunnan mietinnön välillä on ristiriita. Kumpaa kansalaisten tulisi uskoa? Kysymys on vaikea, sillä KKO:n on riippumaton ja ylin tuomioistuin. Toisaalta eduskunta sanoo viimeisen sanan säätämällä lait. Useat oikeusoppineet arvioivat, että KKO joutuu purkamaan taannoisen valvontamaksuratkaisunsa. Kansalaiset odottavat eduskunnalta lakia, johon ei jää tulkinnanvaraa.

Mahdollinen uusi laki voisi merkitä huonoja aikoja yksityisille pysäköintivalvontayrityksille. Ne lihottivat merkittävästi toimintaansa KKO:n ratkaisun jälkeen.

Väärin pysäköivä autoilija joutuu maksamaan parkkisakot KKO:n linjauksen mukaan. Sakotusoikeus on siis myös yksityisillä pysäköinninvalvojilla. Yksityinen taho - esimerkiksi kauppaliike - voi halutessaan tehdä valvontasopimuksen kunnallisen pysäköintilaitoksen kanssa.

Perustuslakivaliokunnan näkemys yksityisten firmojen oikeudesta määrätä parkkisakkoja on oikea. Valvonta, sanktioiden määrääminen ja niistä saatavat tulot kuuluvat julkiselle hallinnolle. Sakottaminen ei saa olla yksityisen yrityksen liiketoimintaa. Pahimmillaan toiminta voi johtaa monenlaisiin ikäviin lieveilmiöihin. Toivottavasti lainsäätäjä tekee tarvittavat lakimuutokset mahdollisimman nopeasti.

Mitä tunnetta artikkeli sinussa herättää? Ilmaisemalla tunteesi näet toisten reaktiot.

Uusimmat

Pääkirjoitukset

Ilkka-Pohjalainen on rohkea veto maakuntalehdiltä

Itä-Suomen edunvalvonta vaatii jatkuvaa valppautta

Miksi tätä tehdään?

Oikein väärin toimittu

Postin on katsottava koko alaa, ei vain itseään

Talvivaaran sotkussa ei ole saivartelemista

Mieleni versio on vanhentunut

Pientä rajaa

Koulujen haasteita ei ratkota pelkästään resursseilla

Varjobudjeteissa näkyy opposition oikeistolaisuus

Savon Sanomien uutiskirje

Tilaa päivän tärkeimmät uutiset. Saat joka iltapäivä kuusi juttua, jotka ainakin kannattaa lukea. Uutiskirjeen tilaaminen on maksutonta.