Vallaton presidentti turha kuluerä

Presidentin valtaoikeuksia on hyvä tarkastella aina silloin tällöin uudestaan. Nyt on siihen selvästi tarvetta. Presidentin valta on paperilla kaventunut, mutta käytännössä presidentin todelliseen vaikutusvaltaan vaikuttaa edelleen suuresti presidentin persoona, hänen halunsa ja kykynsä käyttää valtaa.

Persoonalla voi olla merkitystä, jos on edes jonkinlaiset vallan raamit. Jos valta otetaan kokonaan pois, katoaa koko instituutiolta tarkoitus, eikä siis persoonallakaan ole todella merkitystä.

Presidentin asema jakaa poliitikkojen mielipiteet jopa puolueiden sisällä. Ilmiö kertoo siitä, ettei kysymys ole mistään vähäpätöisestä asiasta.

Joidenkin mielestä presidentin valta ja virkakausi pitäisi säilyttää ennallaan. Toiset taas ovat vaatimassa vallan radikaalia karsimista ja virkakauden rajaamista neljään vuoteen. Jotkut ovat vielä valmiit siirtämään presidentin valitsemisen kansalta eduskunnalle.

Ihmetyttää kummasti, miten eduskunta muka osaisi valita paremman presidentin kuin kansa. Ovatko poliitikot unohtaneet, kuinka suuri merkitys sillä on, että kansa saa ilmaista tahtonsa presidentinvaalissa?

Onko parempi vaihtoehto korvata kansanvaali harvainvaalilla? Ei ole, sillä kansa tietää paremmin kuin eduskunta, mitä kansa haluaa. Kansa tietää myös valitsemiaan edustajia paremmin, mikä sille on hyväksi. Tämä tuntuu Arkadianmäellä unohtuvan, etenkin siltä harvalukuiselta kansanedustajien, avustajien ja virkamiesten eliittijoukolta, jonka käsissä suurin osa vallasta eduskunnassakin on.

Ainoa oikea tapa selvittää se, mitä mieltä kansa on presidentistä ja presidentin vallasta suhteessa hallitukseen ja eduskuntaan, on järjestää asiasta neuvoa-antava kansanäänestys.

Kenelläkään, joka todella uskoo demokratiaan, ei pitäisi olla mitään kansanäänestystä vastaan. Ne jotka haluavat sumplia asioita kansan selän takana, eivät näe kansanäänestystä tarpeellisena.

Erityisesti vaalitavan muutosta kannattavat monet niistä, jotka ovat hanakimmin vaatimassa presidentin vallan karsimista. Heidän mielestään Suomelle riittäisi samanlainen vallaton presidentti kuin Saksalle.

Kun presidentiltä riistetään kaikki valta, on ihan sama vaikka valinta otettaisiin kansalta pois, tämän linjan edustajat tuntuvat ajattelevan. Kyllä se tuntuu loogiselta, jos tarkoituksena on kaventaa kansan päätösvaltaa omiin asioihinsa.

Mistään muusta siinä ei ole kyse.

Nämä eduskunnan vallan paisuttamista vaativat haukat ummistavat silmänsä tosiasialta, että presidentin nykyisen vallan säilyttämiselle tai maltilliselle kaventamiselle on enemmän perusteita kuin radikaalille karsimiselle.

Presidentti on koko itsenäisyyden ajan ollut paitsi symbolinen kansakunnan pää, myös todellinen johtaja ja päättäjä.

Historiasta löytyy useampi kuin yksi kerta, kun presidentti on estänyt hallitusta ja eduskuntaa typerehtimästä. On myös esimerkkejä siitä, että presidentin, hallituksen ja eduskunnan harjoittama, perustuslain edellyttämä toistensa sparraaminen on tuottanut erinomaisia ja kestäviä tuloksia.

Vallaton presidentti olisi turha kuluerä.

Jos presidentiltä viedään valta, kannattaisi pohtia sitä vaihtoehtoa, että lopetetaan koko instituutio. Jäljelle jäävät edustukselliset tehtävät voitaisiin siinä tapauksessa jakaa eduskunnan puhemiehen ja pääministerin kesken.

Uusimmat

Pääkirjoitukset

Yritysten koko verojalanjälki on iso

Ovien aukaisijoidenkin oltava varuillaan

Hyvä vihollinen

Eläkeläisköyhyyttä voisi torjua lääkekorvauksilla

Kotkan lento ja putoaminen

Kunnat merihädässä

Vanhuspalveluissa on suo siellä ja vetelä täällä

Röyhkeä Trump haastaa johtamansa demokratian

Ystävänpäivän jälkeen

Potemisen kulissi

Savon Sanomien uutiskirje

Tilaa päivän tärkeimmät uutiset. Saat joka iltapäivä kuusi juttua, jotka ainakin kannattaa lukea. Uutiskirjeen tilaaminen on maksutonta.