Yhteistä tahtoa

Julkisuudessa nousee aika-ajoin keskustelua demokratian toteutumisesta ja demokratian puutteista. Usein asioita valmistelevaa ja päätöksiä toteuttavaa virkakoneistoa syytetään vallan anastamisesta poliittisilta päättäjiltä.

Mielenkiintoinen oli eräs arviointi, jossa poliittisen päättäjän näkökulmaksi nostettiin kaupunkilaisen äänenä toimiminen ja viranhaltijan rooliksi kaupungin edun puolustaminen.

Äkkiseltään tämä voi kuulostaa jopa järkevältä, mutta asia ei kuitenkaan kestä tarkempaa analyysia.

Valmistelevan viranhaltijan tehtävänä on etsiä ratkaisuja ja selvittää erilaisten vaihtoehtojen kokonaisvaikutus kaupunkilaisten hyvinvoinnin kannalta parhaan lopputuloksen löytämiseksi. Tämän kannan valmisteleva viranhaltija tuo esityksessään perusteluineen päätöksenteon pohjaksi.

Viranhaltijat ja päätöksen tekijät ovat aina samalla puolella, vaikka esittelijän kanta ei aina voittaisikaan. Jotkut asiat ovat vain niin monisyisiä, ettei niihin ole olemassa yhtä ainoaa oikeaa ratkaisua. Tällöin kuntademokratiassakin toteutuu enemmistön näkemys.

Asioiden monisyisyys voi saada aikaan vaikutelman siitä, että viranhaltijat käyttävät valtaa. He joutuvatkin perehtymään työkseen monivaiheisiin ja monimutkaisiin asioihin, jolloin heillä tuntuu olevan hallussaan tiedon ylivaltaa. Usein luottamushenkilöiden on luotettava valmisteluun ja perehdyttävä riittävästi linjauksiin.

Käytännössä viranhaltija onnistuu valmistelutyössään, jos hän pystyy kiteyttämään esityksensä mahdollisimman selkeästi ja ymmärrettävästi. Valitettavan usein tässä esittelytavassa on puutteita, vaikka asiat ovat muutoin hyvin ja huolella valmisteltu.

Joistakin asioista ei myöskään saa koskaan kaikkia tyydyttävää esitystä aikaiseksi, vaan joudutaan tekemään kompromisseja.

Esittelijän tehtävä on kuitenkin linjakkaasti tuoda esille eri vaihtoehtojen hyvät ja huonot puolet, mikä ei tietenkään johda ainoastaan tyytyväisiin kannanottoihin. Demokratiassakin häviäjien on vaikea sopeutua asemaansa.

Revanssin mahdollisuuksia tulee aina, koska muuttuvissa tilanteissa voi jälkiviisaasti todeta jonkun tehdyn päätöksen olleen huonompi kuin esillä ollut hävinnyt vaihtoehto.

Jossittelu ei kuitenkaan auta. Hyvään päätöksentekoon kuuluu ottaa vastuu kaikista päätöksistä, osoittautuivat ne ajanoloon sitten hyviksi tai huonoiksi. Päätöksentekoa ei saa rampauttaa se, että monissa asioissa ei yksinkertaisesti ole yhtä selkeää ja oikeaa vastausta - jos näin olisi, emme tarvitsisi demokratiaa.

Erilaiset poliittiset näkemykset ovat hyvä asia. Liiallinen pelko olla väärässä vaikeassa asiassa ei saisi latistaa poliittista keskustelua eikä päätöksentekoa.

Tarvitsemme erilaisia näkemyksiä ja perusteellisia elämänarvoista kumpuavia mielipiteitä päätöksenteon ja valmistelun pohjaksi. "Objektiivista näkemystä" ei aina ole. Valmistelijan työ voi itse asiassa helpottua, kun poliittiset kannat esitetään selkeästi.

Kuopio on luvannut olla strategiassaan rohkea. Rohkeutta tarvitsemme myös poliittiseen keskusteluun. Kannat ja perustellut näkemykset esille valmisteluvaiheessa ja selkeät päätökset jälkipuheitta täytäntöönpanoon!

Kirjoittaja on Kuopion kaupungin palvelualuejohtaja.

Mitä tunnetta artikkeli sinussa herättää? Ilmaisemalla tunteesi näet toisten reaktiot.

Uusimmat

Pääkirjoitukset

Työhuone, tuleva innovaatio

Taas näyttää, että kyllä britit nyt lähtevät EU:sta

Saalistilastoista löytyy ikäviä viestejä

Kaunis tragedia

Unelma, joka ei toteudu

Hoitojonoja puretaansoten ohituskaistalla

Jalkapallon EM-kisahuuma yltyy kotikatsomossa

Maakunnat toimivat tehokkaasti

Käy Auschwitzissa, niin voidaan puhua vihapuheen kriminalisoinnista

EU-jäsenyyden edut päihittävät edelleen haitat

Savon Sanomien uutiskirje

Tilaa päivän tärkeimmät uutiset. Saat joka iltapäivä kuusi juttua, jotka ainakin kannattaa lukea. Uutiskirjeen tilaaminen on maksutonta.