Kalakukon nimisuoja ei toimi toivotusti

Aito perinteinen tuote. Kalakukon pitäisi olla sellainen, mutta Ruokaviraston toteuttamassa elintarvikkeiden nimisuojan valvontahankkeessa paljastui, ettei määritelmän mukaista evästä meinaa löytyä oikein mistään. Yhdenkään tarkastetun kohteen tuotteita ei ollut nimetty kalakukoiksi vaan muikkukukoiksi tai joksikin muiksi kukoiksi.

Kalakukkojen valmistus on keskittynyt Pohjois-Savon seudulle ja valvontahankkeen tarkastuksen kohteiksi joutuneet kolme valmistajaa ovat kuopiolaisia. Ruokavirasto perustelee kohteiden valintaa sillä, että kukkoleipomoiden internetsivuilla ja tuotepakkauksissa puhutaan kalakukkojen valmistamisesta.

EU:n komissio rekisteröi kalakukon aidoksi perinteiseksi tuotteeksi vuonna 2002. Reseptin mukaan kalakukon taikinakuori on pääosin ruista, hieman vehnää ja mahdollisesti myös ohraa, mutta ei esimerkiksi kauraleseitä. Taikinaan lisätään myös voisulaa, mutta ei esimerkiksi margariinia. Kalalajeista mainitaan ahven, muikku, särki ja kuore, jotka lisätään kukkoon kokonaisina ja lohi, joka lisätään fileinä. Kalakerrostenkin väliin asetellaan voinokareita. Myös paistamisesta ja hauduttamisesta on omat ohjeensa samoin kuin kalakukon kokoamisesta ja ummistamisesta.

Tarkastuksen lopputulema on siis se, että kalakukosta on tullut yleisnimi. Ja se on väärin, koska nyt ne, jotka pitävät kiinni aidon ja perinteisen kalakukon valmistusreseptistä, uhkaavat jäädä vaille nimisuojan tarjoamaa etua. Kalakukkoleipureiden onkin välttämätöntä tiedostaa, ettei kyse ole niuhotuksesta. Nimisuoja varjelee nimenomaan aitoa ja perinteistä tuotetta. Tehtäköön myös mieluimmin sellaisia mukailtujen kukkojen sijasta.

Mitä tunnetta artikkeli sinussa herättää? Ilmaisemalla tunteesi näet toisten reaktiot.

Keskustelu