Pääkirjoitus 21.9.2020: Oikeusvaltion kuuluu suojella elämää

Suomen maine oikeusvaltiona on kokenut vakavan kolauksen, kun Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) mukaan valtio rikkoi Euroopan ihmisoikeussopimusta Kauhajoen koulusurmien yhteydessä vuonna 2008. Päätös syntyi lähes yksimielisesti, äänin 6–1. Suomi rikkoi jokaisen oikeutta elämään, kun viranomainen ei takavarikoinut tulevan kouluampujan asetta, vaikka oli puhuttanut tätä ja oli tietoinen, että tämä oli ladannut nettiin koulusurmia ihannoivia videoita.

Nuori miesopiskelija ampui kymmenen ihmistä ja itsensä ammattikorkeakoulussa Kauhajoella 12 vuotta sitten. Poliisin tietoon oli aiemmin saatettu ampumisvideot ja koulun pihalle tuotu hautakynttilä. Apulaispoliisipäällikkö antoikin määräyksen aseen takavarikoinnista, mutta rikoskomisario ei antanut lupaa sen hakemiseen. Hän puhutteli tekijää, antoi huomautuksen, mutta salli tämän pitää aseen.

Suomi voisi pyytää EIT:ltä vielä uutta käsittelyä, mutta äänestystuloksen huomioiden se olisi tuskin viisasta eikä kaiken tapahtuneen jälkeen myöskään kohtuullista. Olisi viimein korkea aika tunnustaa, että Suomi on epäonnistunut raskaimmalla mahdollisella tavalla oikeusvaltion tärkeimmässä moraalisessa velvollisuudessa, ihmiselämän suojelemisessa, ja otettava opiksi.

Oikeutta vuosikaudet hakeneille uhrien omaisille EIT:n päätös on suuri helpotus. Vaasan hovioikeus tuomitsi tekijää edellisenä päivänä puhuttaneen komisarion varoitukseen tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta, kun omaiset olivat vaatineet rangaistusta tahallisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta ja kuolemantuottamuksista. Korkein oikeus ei myöntänyt valituslupaa. Tyttärensä menettänyt äiti kommentoi EIT:n päätöksen herättävän kiitollisuutta siitä, että maailmassa on olemassa viisaita ja inhimillisiä tuomareita (Yle 17.9.).

EIT:n päätöksen ydin on siinä, että aseen takavarikointi ei olisi ollut vakava perusoikeuksien rikkomus tulevaa tekijää vastaan, joten poliisin olisi pitänyt ottaa ase pois, jos sen väärinkäytöstä oli olemassa pienikin epäilys.

Kaikeksi onneksi Suomessa myös opittiin jotain Jokelan ja Kauhajoen kouluampumisista. Kuopiossa juuri käydyssä koulusurmaoikeudenkäynnissä on tullut ilmi, että tekijä valitsi aseeksi miekan, koska käsiaseen laillinen hankkiminen olisi ollut hidasta ja epävarmaa. Varmana voikin pitää sitä, että Kuopion iskussa ihmishenkiä säästyi, kun tekovälineenä oli käsiaseen sijaan miekka. Aselakien ja lupakäytäntöjen kiristäminen Jokelan ja Kauhajoen jälkeen oli vähintä, mitä oikeusvaltiolta saattoi odottaa.

Aseen takavarikointi ei olisi ollut vakava perusoikeuksien rikkomus.

Mitä tunnetta artikkeli sinussa herättää? Ilmaisemalla tunteesi näet toisten reaktiot.

Keskustelu