Pääkirjoitus 18.10.2020: Rajoitusten nimissä ei voi määrätä mitä tahansa

Eduskunnan perustuslakivaliokunta moitti torstaina perin pohjin hallituksen ravintolatoimintaan kohdistamia uusia rajoituksia. Lausunnossa vaaditaan, että toimenpiteitä on voitava erotella ravintolatyypeittäin, ja lisäksi niitä on sovellettava aluekohtaisesti.

Anniskelu- ja aukioloaikojen kiristyksiä on tarkasteltava myös elinkeinonvapauden näkökulmasta. Yrittäjien perusoikeuksia ei voida noin vain sivuuttaa, vaan rajoitusten on oltava välttämättömiä ja oikeansuhtaisia. Edellytys ei toteudu, kun kahvilat, huoltoasemat, ruokaravintolat, baarit ja yökerhot niputetaan samojen määräysten alle.

Perustuslakivaliokunta tarkastelee koronatoimiakin asemansa vaatimalla tavalla puoluepolitiikan ulkopuolelta. Hallituksen tulisikin ottaa aiheellinen kritiikki todesta riippumatta siitä, että opposition perussuomalaiset ja kokoomus ovat esittäneet valiokunnan kanssa yhteneväisiä moitteita.

Uuden asetuksen nojalla alkoholin anniskelu on lopetettava kaikkialla Suomessa viimeistään kello 24 ja kiihtymisvaiheessa olevilla alueilla jo kello 22. Ruokaravintoloissa puolenyön aikaraja ei tuota yleensä vaikeuksia. Sitä lyhyemmästä anniskeluajasta voidaan kuitenkin kysyä, aiheuttaako parin tunnin varhentaminen kansanterveydellistä hyötyä suhteutettuna siihen, miten paljon yrittäjille koituu haittaa.

Pääministerin sijaisena torstain kyselytunnilla toiminut tiede- ja kulttuuriministeri Annika Saarikko (kesk.) vastasi oppositiolle, että sekä Suomessa että maailmalla altistus- ja tartuntaketjuja on jäljitetty juuri ravintoloihin. Hänen mukaansa ravintoloissa käyttäydytään niin, että siellä ollaan tartunnoille alttiimpia kuin muissa sisätiloissa. Saarikon sananvalinnat ovat yrittäjien kannalta huolestuttavia, sillä niiden mukaan hallitus ei vieläkään tahdo ymmärtää eroa ruokaravintoloiden ja yökerhojen välillä.

Yksi selkeä tapa erotella ravintoloita olisi esimerkiksi pöytiintarjoilu. Tällä perusteella ruokaravintolat ja kahvilat voisivat toimia normaalisti turvavälejä noudattaen. Samalla baarit ja yökerhot, joissa notkutaan vapaasti, voitaisiin tarvittaessa sulkea tautitilanteen niin vaatiessa.

Ravintoloista ei saa tehdä poliittista arvovaltakysymystä.

Koronan toisessa aallossa tilanne on monin tavoin toinen kuin keväällä. Viruksen altistus- ja tartuntamekanismit tunnetaan paremmin, mutta samalla tiedetään, että epidemian kanssa on elettävä vielä pitkään. Rajoitustoimien oikea mitoitus on siten kaikki kaikessa. Mitä kauemmin poikkeukselliset olot jatkuvat, sitä tärkeämpää on huolehtia yritysten kannattavuudesta ja kyvystä työllistää.

Ravintoloista ei saa tehdä poliittista arvovaltakysymystä, sillä pelissä on satojen tai tuhansien yritysten tulevaisuus ja lukemattomat työpaikat.

Nyt ei myöskään ole oikea aika ajaa terveyspoliittista piiloagendaa, kuten raittiusaatetta, koronan ehkäisyn varjolla.

Mitä tunnetta artikkeli sinussa herättää? Ilmaisemalla tunteesi näet toisten reaktiot.

Keskustelu