Pääkirjoitus 10.12.2020: Vihreät sotki valiokunnan puoluepolitiikkaan

Perustuslakivaliokunta arvioi ulkoministeri Pekka Haaviston toimineen vastoin lakia, syytekynnyksen silti ylittymättä. Markku Ulander / Lehtikuva

Perustuslakivaliokunnan mukaan ulkoministeri Pekka Haavisto (vihr.) menetteli niin sanotussa al-Hol-asiassa lainvastaisesti ja moitittavasti, mutta edellytykset syytteen nostamiselle eivät täyty. Haavisto välttyy siten valtakunnanoikeudelta. Hänen tapauksensa vertautuu Matti Vanhasen (kesk.) toimintaa pääministerinä koskeneeseen ratkaisuun vuodelta 2011. Vanhasen kohdalla syytekynnys ei ylittynyt Nuorisosäätiön avustuksiin liittyneessä jääviysongelmassa.

Al-Hol-kysymyskin olisi luultavasti painunut vähitellen osaksi tavanomaista poliittista historiaa, ellei Haaviston oma puolue vihreät olisi järjestänyt aiheesta arvotonta poliittista näytelmää, joka veti lokaan koko perustuslakivaliokunnan uskottavuuden ja arvovallan.

Vihreät sotki valiokunnan täysin poikkeuksellisesti puoluepolitiikkaan, ja teki sen vieläpä kahdesti, ensin valiokunnan sisäisessä käsittelyssä ja sitten julkisesti vastalauseella valiokunnan mietintöön.

MTV:n uutisten tiistai-iltana julkistamien, vuodettujen sähköpostiotteiden mukaan vihreiden Outi Alanko-Kahiluoto oli taivutellut valiokunnan muita hallituspuolueiden jäseniä pehmeämpiin muotoiluihin mietinnön eri kohdissa.

Alanko-Kahiluodon menettely rikkoo vakiintunutta käyttäytymissääntöä, jonka mukaan perustusvaliokunta pyrkii tekemään päätöksensä puoluepolitiikasta irrallaan. Kansanedustajan perustelu, että hänen muutosehdotuksillaan on juridinen pohja, on tässä toissijainen. Asiantuntijoita voidaan kuunnella tarkoitushakuisesti valikoiden, kun taas valiokunnan tulisi pyrkiä yksimieliseen ja objektiiviseen näkemykseen.

Alanko-Kahiluoto piti sähköpostivuotoa vakavana kolhuna valiokunnan luottamukselle. Vuotokin rikkoo politiikan pöytätapoja, mutta vihreiden oman toiminnan voidaan nähdä aiheuttaneen merkittävämpää vahinkoa. Vuodon asiasisältö tuli lisäksi vahvistetuksi vihreiden jättämässä vastalauseessa.

Jokaisen on kannettava rehdisti taakkansa ja otettava vastuu.

Politiikan tutun sanonnan mukaan jokaisen sauna palaa vuorollaan. Jokaisen on myös kannettava rehdisti taakkansa ja otettava vastuu teoistaan.

Vihreät sen sijaan hakee immuniteettia, asemaa, jossa omat virheet kerta kaikkiaan kiistetään. Ylimielisen erehtymättömyyden näkökulmasta hyvä tarkoitus – tässä tapauksessa Isis-terroristijärjestön perheiden auttaminen Suomeen – pyhittää keinot.

Peli Haavisto ympärillä on kovaa, sillä se liittyy kamppailuun Suomen seuraavasta presidentistä. Vihreät on pohjustanut Haaviston tulevaa ehdokkuutta johdonmukaisesti. Ulkoministerin pestin piti olla viimeinen astinlauta voittoisaan kampanjaan. Al-Hol tulee joka tapauksessa vastaan, jos tai kun Haavisto vielä kisaan lähtee. Haavisto olisi kuitenkin selvinnyt tulevista tenteistä paljon vähemmällä, elleivät omat tukijat olisi tärvelleet julkikuvaa perinpohjaisesti lisää.

Kommentoi

Mitä tunnetta artikkeli sinussa herättää? Ilmaisemalla tunteesi näet toisten reaktiot.