Pääkirjoitus 30.5.2021 Finnpulpin purkuhakemus ansaitsee käsittelyn

Kuopion Sorsasaloon biotuotetehdasta yhä suunnitteleva Finnpulp Oy yllätti kuopiolaiset perusteellisesti perjantaina, kun se kertoi jättäneensä purkuhakemuksen ympäristöluvan hylkäyspäätöksestä, jonka korkein hallinto-oikeus (KHO) antoi 19.12.2019 äänestyksen jälkeen. Jo tuoreeltaan päätös herätti hämmennystä ja sittemmin oikeustieteilijät ovat keskustelleet runsaasti poikkeuksellisesta ratkaisusta.

On hyvä kysymys, miksi yhtiö heräsi purkuhakemuksen jättämiseen vasta nyt. Oikeudellinen tyrmäys edellytti tietysti sen pohtimista, miten edetä. Hanketta houkuteltiin myös muualle, ulkomaita myöten. Tuli korona, joka hidasti päätöksentekoa.

Finnpulpin tarina täyttää tänä vuonna kymmenen vuotta. Hankkeen syntysanat lausuttiin raumalaisessa kahvilassa vuonna 2011, jolloin Timo Koivumäki heitti ilmaan idean, johon Martti Fredrikson tarttui. Sijoituspaikkakartoituksessa parhaaksi paikaksi valikoitui Kuopio ja toukokuussa 2013 syntyi tehdastontin vuokrauksesta esisopimus.

Valmis tiedote Finnpulpin hankkeesta jäi pöytälaatikkoon keväällä 2014, kun Metsä Group julkisti suunnitelmansa rakentaa uusi biotuotetehdas Äänekoskelle. Puuvarantojen riittävyydestä ei ollut epäilystä, mutta Suomen rajalliset projektirakentamisen resurssit pakottivat Finnpulpin jarruttamaan.

KHO:n katselmuskäynti Kuopiossa elokuussa 2019 on se kohde, johon purkuhakemus kiinnittää huomion "asian selvittämistä koskevana menettelyvirheenä". Etukäteen KHO ilmoitti, että katselmuksen yhteydessä ei pidetä suullista käsittelyä. Peruskysymys on, muuttuiko katselmus suulliseksi käsittelyksi ja voiko niin käydä kesken tilaisuuden.

Tilaisuudessa KHO:n presidentti Kari Kuusiniemi heitti ilmaan idean määräaikaisesta ympäristöluvasta, jonka projektijohtaja Timo Piilonen tyrmäsi suoralta kädeltä. Tyrmäyksestä tuli keskeinen osa KHO:n kielteistä ympäristölupapäätöstä. Finnpulp siis tulkitsee, että katselmus olikin tosiasiallisesti suullinen käsittely, vaikka niin ei olisi pitänyt olla hallintoprosessin menettelyperiaatteiden mukaan. Koska suullinen käsittely oli katselmuskutsussa rajattu nimenomaisesti pois, Finnpulpin mielestä menettelyvirhe ei ollut vähäpätöinen.

Vaikka Finnpulpin purkuhakemuksen ideat saattavat vaikuttaa oikeustieteelliseltä saivartelulta, on ne hyvä läpivalaista ja käydä huolellisesti perustellen läpi jo KHO:n uskottavuuden vahvistamiseksi. KHO voi toki suoriltaan hylätä hakemuksen, mutta se ei olisi reilua hankkeelle, jota metsäteollisuuden todelliset ammattilaiset ovat vilpittömin mielin valmistelleet kymmenen vuotta. Myös kuopiolaisten kannalta asian selvittäminen on paikallaan.

Peruskysymys on, muuttuiko katselmus suulliseksi käsittelyksi.

Etusivulla nyt

Luetuimmat

Mistä tänään puhutaan?

Tilaa päivän tärkeimmät uutiset. Saat joka iltapäivä kuusi juttua, jotka ainakin kannattaa lukea. Uutiskirjeen tilaaminen on maksutonta.

Lomaketta suojaa reCAPTCHA, johon pätevät Googlen Tietosuoja ja Käyttöehdot.

Palvelut