Vaaleja kehitettävä poikkeusolojen varalta

Vaalien siirtyminen huhtikuulta kesäkuulle vaikutti vaalitulokseen epäilemättä jonkin verran, mutta on tärkeää huomata, ettei itse siirto vaikuttanut, vaan tapahtumat ja uutiset, joita alkuperäisen vaalipäivän ja toteutuneen vaalipäivän välillä tuli ilmi. Tällaisia olivat esimerkiksi pääministeri Sanna Marinin (sd.) aamupalagate ja uutinen epäilystä, jonka mukaan Anni Sinnemäki (vihr.) syyllistyi virkarikokseen Helsingin apulaiskaupunginjohtajana.

Joka tapauksessa vaalien siirto oli operaatio, johon ei olisi kenties tarvinnut edes ryhtyä, jos drive in-äänestysmahdollisuus ja ennakkoäänestysajan pidentäminen olisivat olleet käytössä huhtikuun vaaleissa. Vaalien siirron idea oli parantaa vaalien terveysturvallisuutta, äänestysaktiivisuutta ja yhdenvertaisuutta. Äänestysaktiivisuus heikkeni, joten tavoite ei ainakaan sen osalta toteutunut, mutta terveysturvallisuus parani kyllä ja kenties myös yhdenvertaisuus.

Parasta olisi tietysti ollut, että vaalit olisi järjestetty silloin kun ne oli alunperin määrä pitää. Jatkossa on tärkeää huolehtia siitä, että vaalien siirtokynnys nousee selvästi korkeammalle. Vaalijärjestelyjä on syytä kehittää poikkeusolojen varalta.

Neljä vuotta sitten parlamentaarinen työryhmä kiinnitti huomiota siihen, että vaalien kehittäminen ja digitalisointi on nettiäänestystä laajempi kokonaisuus. Työryhmä ei pitänyt ideaa nettiäänestyksestä hyvänä, koska riskit ovat suurempia kuin hyödyt, mutta joko nyt olisi sen aika?

Kommentoi