Pääkirjoitus 21.6.2021: Komissio veivaa EU:n metsästrategiaa oudosti

Viime torstai-iltana vuoti julki tieto EU:n komission valmistelemasta unionin uudesta metsästrategiasta ( Talouselämä 17.6.). Luonnoksen mukaan avohakkuut pitäisi kieltää kokonaan, ellei luonnon monimuotoisuuden ylläpito nimenomaisesti edellytä niitä.

Se, että komissio lisäksi väittää avohakkuiden tuhoavan luonnon maanpäällisen monimuotoisuuden, paljastaa, millä tasolla komission virkamiesten metsäosaaminen on. Sitä ei ole.

Metsätieteilijät ovat varsin yksimielisiä siitä, että metsien käsittely ei vähennä monimuotoisuutta, vaan asia on pikemminkin päinvastoin ja sen voi jokainen metsissä kulkeva milloin tahansa omin silmin havaita.

Strategialuonnos linjaa myös, että kaikki alkuperäiset ja vanhojen kasvustojen metsät on tiukasti suojeltava. Tämä ei olisi esimerkiksi Suomelle mikään ongelma, ellei vanhojen metsien määrittely perustu mielivaltaan kuten aiheellinen pelko on.

Komission luonnoksen tekee kummalliseksi se, että Euroopan parlamentti juuri linjasi EU:n metsästrategian valmistelua metsätalouden kannalta myönteisesti eli niin, että metsiin perustuvassa arvoketjussa otetaan huomioon paittsi ympäristönäkökohdat myös taloudellisen ja sosiaaliset näkökulmat.

EU:n parlamentissa suomalaisista mepeistä metsäasioissa ovat loistaneet Elsi Katainen (kesk.) ja Petri Sarvamaa (kok.). He ovat huolehtineet etulinjassa Suomen metsällisestä edunvalvonnasta, mutta kapuloita rattaisiin ovat jatkuvasti heittäneet vihreiden Alviina Alametsä, Heidi Hautala ja Ville Niinistö. He vievät Brysselin virkamiehille täysin toisenlaista viestiä suomalaisesta metsäosaamisesta yhdessä kokoomuksen Sirpa Pietikäisen ja vasemmistoliiton Silvia Modigin kanssa.

Ideat ovat huonoja.

Sinänsä peli ei ole suomalaisen metsäteollisuuden kannalta mitenkään menetetty, trilogineuvottelutkin tulevat vielä, mutta edunvalvojien pitää olla hereillä. Kyse on perimmältään suomalaisen hyvinvointiyhteiskunnan puolustamisesta. Suomen ja Ruotsin pääministereiden äskettäinen kirjelmöinti oli hieno ele, mutta se ei poista sitä tosiseikkaa, että pääministeri Sanna Marinin (sd.) johtamassa hallituksessa metsäpolitiikkaa sotkee yhdenlainen viides kolonna, äänitorvenaan ympäristöministeri Krista Mikkonen (vihr.).

On mahdollista ja jopa todennäköistä, että strategialuonnos on vuodettu tarkoituksella julkisuuteen sen testaamiseksi, miten hurjimmat ideat otetaan vastaan. Nyt on hyvä aika kertoa, että ideat ovat huonoja.

Kommentoi