Seurakuntavaalien kampanjoinnista

Onnea kaikille seurakuntavaalien voittajille ja heidän haastajilleen, saitte innostettua Pieksämäen vaihteeksi ihan kivaan tulokseen, ainakin tämän maakunnan tilastoissa! Kivaa oli sekin, että seurakuntavaalit inspiroivat mielipidekirjoittajia niin lehdissä kuin somessa. Ikävää vain on se, että kirjoitusten sisältö oli useassa tapauksessa niin tuomitseva ja halveksiva - ja kyse oli nimenomaan seurakuntavaaleista!

Somessa (FB-ryhmä Pro-Pieksämäki) hiillostettiin tiettyjä ehdokkaita "perinteisten" aiheiden - maahanmuuton ja homoavioliittojen - lisäksi mm. kristinuskon tuntemuksesta, kirkossa käymisestä ja poliittisesta ideologiasta; poliittisessa toiminnassa mukana olevat eivät kuulemma ole kelvollisia seurakuntavaaleihin!

Pieksämäen Lehden sivuillakin mielipidekirjoituksissa saarnattiin homojen oikeuksia vastaan ja tuomittiin lillukat, ihmisoikeuksien puolustajat sekä poliittinen some-kirjoittelu. Etenkin homoja koskevia kantoja perusteltiin lauseilla, jotka on napattu yli 2000 vuotta vanhasta kirjasta, jonka kirjoittajat olivat oman aikakautensa ja ympäristönsä muokkaamia ihmisiä; kirjasta, jonka tekstejä on vuosisatojen ajan muokattu (muutettu, lisätty ja poistettu osia), jota on käännetty kieleltä toiselle sisältöä väkisinkin muuttaen jne.

Useimmat noista Raamatun lainauksista ovat peräisin Vanhasta testamentista, jonka sankarit pitivät useita vaimoja ja omistivat orjia, insestiäkin siellä ilmenee; jonka jumala vaati palvelijaansa uhraamaan oman poikansa ja mm. ilmoitti, että lapset vastaavat isiensä pahoista teoista aina kolmanteen ja neljänteen polveen. Ei sillä, en kyllä allekirjoittaisi kaikkia Uuden testamentinkaan vaatimuksia (naisilla oltava pitkä tukka, miehillä lyhyt, naisten peitettävä päänsä jne.).

Lienenkö aivan väärässä, mutta itse olen siinä käsityksessä, että kristinusko perustuu nimenomaan Jeesuksen elämään ja opetuksiin, jotka nekin ovat ihmisten muistiin kirjaamia ja moneen kertaan muokattuja. Eikö itse sanoma, rakkaus ja anteeksianto, kuitenkin ole oleellisempi kuin detaljit, jotka kuvastavat ainoastaan menneen aikakauden tapoja ja käsityksiä? Tarkoitukseni ei ole millään muotoa halventaa niin monien pyhänä pitämää kirjaa, vaan tuoda esiin kuinka kyseenalaista ja vaarallistakin on tietyissä asioissa vedota johonkin yksittäiseen Raamatusta (tai mistä tahansa muusta pyhästä kirjasta) irrotettuun lauseeseen.

Yhdessä mielipidekirjoituksessa kehotettiin homoja luopumaan omista oikeuksistaan ja kääntämään toisenkin poskensa. Ymmärrän kyllä, jos joku ei kannata ns. tasa-arvoista avioliittoa (itse kyllä kannatan), mutta en esim. sitä, että homous katsotaan "sairaudeksi, josta voi parantua jos vain oikeasti haluaa". Sen sijaan että kehotamme homoja kääntämään poskensa, emmekö vain voisi itse olla heittämättä sitä ensimmäistä kiveä?

Helsingin Sanomissa oli artikkeli homoseksuaalista imaamista Nur Warsamesta, jonka mukaan "pyhät kirjat pitää asettaa kontekstiinsa ja asioita täytyy analysoida itse. Emmehän nykyaikana maksa velkojakaan kameleilla. Kun kehitytään, myös uskonnon pitäisi kehittyä". Fiksusti sanottu.

p.s. Ranskan tuomioistuin on parikin kertaa estänyt turvapaikanhakijan palautuksen Suomeen siksi, että henkilö olisi täällä voinut joutua ihmisoikeussopimuksen vastaiseen kohteluun eli palautetuksi takaisin turvattomaksi todettuun kotimaahansa.