Luomakunta todistaa Luojastaan

Satuin tässä katsomaan tv-ohjelmaa, kuinka insinöörit ja vastaavat asiantuntijat hehkuttivat tieteen suurista keksinnöistä, kun luonnosta kopioidaan erialaisia mekanismeja. Joita sitten hyödynnetään tekniikassa.

Valtameren syvyydessä uiskentelee kala, jossa on 99 prosenttisesti musta väri. Vastaavaa väriä ihminen ei pysty kehittämään. Kyseisellä kalalla on päässä tanko, jossa palaa valo valaisten pimeyttä. Myös riikinkukon pyrstöstä kerrottiin, kuinka upea väritys on itse asiassa pikkuruisia peilejä, jotka heijastavat valoa ja väri muodostuu niistä. Itse pyrstö on kuulemma läpinäkyvä. Näistä luonnossa olevista mekanismeista insinöörit ottavat malleja ja ovat kehittäneet kameraa joka kuvaa oven läpi ikään kuin ovi olisi peili. Tekniikka johtaa siihen että kiinteän aineen läpi voi ottaa kuvia. En asiaa ymmärrä, mutta keksintöä voi hyödyntää mm lääketieteessä.

Perhosen siivissä olevat kuviot ovat lämmönsäätelyapuvälineitä. Tätä on kopioitu maaleihin, jotka säätelevät lämpöä.

Ydinvoimaloiden yhteydessä elää säteilyä sietävä avaruussieni. Tästä sienestä voi kehittää avaruusaluksiin/pukuihin säteilyltä suojaavaa materiaalia.

Hain suomuista on kehitetty kilpauimareille uimapukuja. Niitten käyttö kiellettiin, koska ne paransivat tuloksia niin paljon että ne luokiteltiin tekniseksi dopingiksi.

Ei voi muuta kuin ihmetellä. Tällaiset tekniikat kertovat käsittämättömästä neroudesta ja Jumalan viisaudesta, mitä hän osoittaa luoduissaan.

Vielä suurempi ihmetyksen aihe on se, että ihmiset aivan tosissaan uskovat tällaisen syntyneen sattumalta. Ei ne autot ja avaruusaluksetkaan itsekseen synny, vaikka kaikki materiaalit laitettaisiin kasaan ja annettaisiin miljoona vuotta aikaa.

Jotta saadaan aikaiseksi toimiva kone, niin siihen tarvitaan järkeä ja suunnittelua. Senhän nyt ymmärtää Erkkikin.

Kouluissamme lapsille opetetaan, että evoluutio olisi tieteellisesti todistettua. Tämä ei pidä paikkaansa. ”Todisteet” ovat oletuksia ja kehäpäätelmiä. Käsitteissä myös sekoitetaan mikro- ja makroevoluutio. Edellinen on muuntelua, jälkimmäinen epätieteellinen teoria.

Itse opin koulussa, kuinka sikiö käy evoluutiokehityksen kalasta ihmiseksi kohdussa läpi. Tämä teoria esitettiin v.1866 ja tiedettiin jo silloin väärennökseksi. Minä luin siitä biologiassa 80-luvulla.

En hyväksy sitä, että maailmankuvaan perustuvaa filosofiaa opetetaan koulussa tieteenä. Ja jos legendan alkuräjähdyksestä uskoisikin, niin aina voi kysyä; kukas sen paukun päästi?

Mitä tunnetta artikkeli sinussa herättää? Ilmaisemalla tunteesi näet toisten reaktiot.