Varkaudessa on ollut 35 valtuustonkokousta, joista ainakin puolet ovat olleet täysin turhia kahvitteluhetkiä, joista saadaan kokouspalkkio

Varkautelaiset demari valtuutetut Rajamäki, Suhonen ja Hedman esittivät huolensa muutamien valtuutettujen osallistumismääristä valtuuston tai lautakuntien kokouksiin. Samalla Hedman ja Suhonen esittivät, että esimerkiksi allekirjoittanut kyseenalaistaisi jotenkin lain merkitystä valtuutetun vastuusta kuntalaisia tai luottamustehtävää kohtaan.

Asia ei todellakaan ole näin. Allekirjoittaneelle ei ole minkäänlaista motivaatio ongelmaa ole tai tarkoituksenmukaista kyseenalaistamista lakia kohtaa.

 

Ongelma on vain se tapa, jolla demokraattista päätöksentekoa Varkaudessa edistetään, kehitetään ja millä tavalla valtuutettuja ylipäätänsä pyritään osallistamaan päätöksentekoja varten. Meillä on tälläkin valtuustokaudella ollut 35 valtuustonkokousta, joista ainakin puolet ovat olleet täysin turhia kahvitteluhetkiä, joista kuitenkin saadaan vielä kokouspalkkiota.

Valtuutetut kerääntyvät kuuntelemaan tunneiksi virkamiesten tai muiden esittelijöiden kalvosulkeisia täysin ilman ennakkomateriaaleja ja lopulta päätettävät asiat käydään läpi 5–10 minuutissa ilman minkäänlaista syvempiä keskustelua tai vasta-argumentointia. Eli asiat on jo valmiiksi päätetty kaupunginhallituksessa tai muutaman poliitikon ja virkamiehen kesken.

Asiantuntijoille on usein myös vaikea esittää kysymyksiä näissä kokouksissa, koska kalvosulkeiset ovat nopeatempoisia eikä suurin osa valtuutetuista pysty edes sisäistämään juuri näkemiään tietoja. Jostain syystä esitettävien materiaalien ennakkoon jakaminen on muodostunut vaikeaksi Varkauden valtuustossa, vaikka tästäkin asiasta olen maininnut useampaan kertaan.

Yleensä näissä kokouksissa samat korkeintaan 3–5 valtuutettua ottaa nopealla kommentilla jotain hippaa esityksistä tai päätettävistä asioista mutta suurin osa valtuutetuista on täysin hiljaa. Ja tämä sama hiljainen passiivisuus valtuutetuissa näkyy muissakin valtuusto-, lautakunta- tai ryhmäkokouksissa.

Mikäli puheenvuoroista pidettäisiin kirjaa valtuustonkokouksista tai lautakunnista niin silloin vasta äänestäjät huomaisivat, miten heidän äänestämänsä edustajat ajavat kuntalaisten etuja luottamustehtävässä. Uskoisin, että tässä tilastossa allekirjoittanutkin olisi hyvin kärkipäässä osallistumisen suhteen. Liian monella valtuutetulla tilastossa ei olisi merkintöjä juuri laisinkaan.

 

Suhonen, Hedman ja Rajamäki puhuvat myös ryhmien välisestä yhteistyöstä, aktiivisesta osallistumisesta sekä demokratian toteutumisesta. Valtuustokausi 2017- on ollut demokraattisen päätöksenteon osalta surkuhupaisa.

Etenkin valtuuston entinen puheenjohtaja Kari Rajamäki on omalla toimintatavallaan estänyt usean demokraattisesti valmistetun esityksen etenemisen, koska se ei yksinkertaisesti vain ole miellyttänyt hänen omia poliittisia näkemyksiään. Muun muassa kouluverkkoselvitys ja hankintasääntö ovat roikkuneet löyhässä hirressä jo pitkään, vaikka yleisesti ottaen nämä esitykset ovat olleet jo pitkään täysin valmiina valtuuston päätettäväksi vietäviä.

Demariryhmä ei ikävä kyllä sisäisesti pysty tai halua tällaisia henkilökohtaisia agendan ajamisia estämään ja se kertookin siitä, kuinka heikko tämä suurin ja vaikutusvaltaisin valtuustoryhmä oikeasti tällä hetkellä on. Tämän takia kaikki eripuraa viestittävät käytäväkeskustelut jäävätkin lopulta sinne käytäville ja äänestykset menevät yksimielisessä sopusoinnissa läpi valtuustosalin puolella.

Osallistumisen sijaan tulisikin enemmän olla huolissaan siitä, miksi suurin osa valtuutetuista ei ole millään tavalla äänessä ja aktiivinen kokouksissa tai lopullisia päätöksiä tehdessä.

 

Valtuutettuna on todella turhauttavaa olla mukana laivassa, jossa on vain muutama äänekäs kapteeni, pari tähystäjää ja lauma hiljaisesti vikiseviä rottia ruuman alla odottamassa edes jotain demokraattisen päätöksenteon murusia nakerrettavaksi.

Varkaus ja sen demokraattinen päätöksenteko ei tule kehittymään, jos päätöksenteossa ei kaikilla ole samankokoisia airoja kädessä ja kaikilla sama mahdollisuus huutaa tahtia eteenpäin.

Eli kun valtuutettuna koen, että perhe, yritystoiminta tai muut elämässä tärkeät asiat ajavat toisinaan yksittäisen kokouksen edelle, niin kysymys ei ole motivaatiosta tai minua äänestäneiden kuntalaisten väheksymisestä. Kysymys on siitä, että jokaisella kokouksella tulisi olla merkitystä, keskustelu rikasta ja jokaisella paikalla olijalla ja mielipiteellä tulisi aina olla jonkinlainen arvo ja vaikutus niin muihin valtuutettuihin kuin paikalla oleviin virkamiehiinkin.

Kokouspalkkio ja kahvipöydän tarjottavat eivät saisi olla ainoa motiivi valtuutetulla kokoontua.

 

Kirjoittaja on kaupunginvaltuutettu (kipinä).

 

Mitä tunnetta artikkeli sinussa herättää? Ilmaisemalla tunteesi näet toisten reaktiot.